内容有点多了。 1 电话催收有个重要的点，就是给你的未来加锁和限制达到恐吓对方，从而让负债方屈服。不限于道德绑架，冰冷的法律条款从负债人的社会关系，亲情，未来发展，存在价值，甚致是刑法威胁。 2 第三方公司被培训公司告知，大部份人顶不过半年的各种电话和短信袭击。第三方公司很稳的。他们打的是持久战。而对于负债人个人而言，面对公司规模化冰冷的袭击，统计学上来说是打不过的，从而选择合作屈服。（催收公司后台都有各种精细化的数据分析，包括性别，城市，年龄，职业，社会关系等，都会有不同的话术手段的。太先进了，大数据害死人的东西） 但一定要注意，第三方没有执法权，没有立案权，什么也做不了，如果你的银行账户在没有收到法院书面传票前被限制了，说明法院和律师基本都是同路了。大部分人不懂。 3 在传统的没有持gun的社会，第三方公司有天然的优势。大部分负债人基本都是弱势或者已经失势。 4 第三方这个奇葩，为什么会发展到现在这样令人发指，且又存在很长的一段时间呢。早期，财富大潮波及很少人，基本上很少信用风险。早期的信用教育，主要是通过学校，社会，电影电视传播（高山下的花环，主人公的欠条。士兵突击许三多演习中的欠条交待，无不让人们感动），让人们对信用这个词产行敬畏。在房改前是能撑住社会发展的，房改后，也就是金融大改后，财富浪潮涉及大部分人。但是，货币的属性是增值的-利息。对于每个人都是平等的。但个人能力，经验，背景不同差异，货币这种金融属性就把很多人都埋葬了，主要是大部分人由于时间能力和收入下降等各种原因，逾期了。 5 如果还按以前的方式，基本上是收不回欠款的。于是慢慢的第三方公司出现的，以野蛮，暴力，恐吓等各种方式登场。在债务可控的和诣的大环境下，都这样过了。但是，疫情三年，世界经济环境等，这种债务估计不是可控了（民间的） 6 至于第三方公司存在的合法性，合理性问题，这个太复杂，不好讨论。话说回来，官方公布网上被执行人，失信人，限制高消费，高铁扰这招真是够差的。这种感觉怎么说，就像一个做错的事的人，通过村口路，很多老人在那边指指点点，太臭了，这步棋，很不文明，很沙雕。 7 第三方的恶劣行径，懂的人都懂，但是，大家都不知道，他们没有立案权和执法权，在你的面前，你生气起来依然可以打他们，把他们打残废，这些事是不能并案处理的，第三方公司也不想惹事，毕竟自己不不干净。 8 现在我们说一下，欠债还钱，天经地义。说实施，这是社会公德，大家公认的，没什么好反驳。但这里面有个诡异的地方，那就是货币的时间价值。 公德是社会稳定运行的基本法则，可以如果过于强调这个公德导致了社会无法稳定运行时，这种公德是否合理需要考虑。特别是无法偿还的人，其实已经失了社会人的属性。而法律面前，平等的双方应该是拥有基本的社会人属性后，才能在同样的道德，法律面前接收审判。 9 随着时间的运行，货币会把弱势的负债人压垮。当负债人认为已经失去部分社会人属性后，就会选择失信。社会都已经抛弃他了，守计守德存在意义在哪里呢?@不主动不拒绝不负责