之前刷到过他几次，没啥好感也没啥恶感，就是一个“券商经济学家”的感觉。 但是这几句话就是车轱辘话，没营养啊，有些如果钻牛角尖，还是错的。 1. 谁说腐败不能被消除？你重新定义腐败就好了，比如国会山老爷利用内幕炒股不算腐败，比如总统候选人收企业的钱叫竞选费用，不叫腐败。 2. 你随便选个词，前面加上过度，基本都成立。比如，过度使用过度，是一种伤害。 3. 制度都是人定的，世界从来就是人治啊，连神明都需要个代言人来说话。 4. 权力怎么会是零和的呢？杨八千干到了杨八万，管不过来，找两个副总，大家权力都大了。权力和经济是对应的。 5. 如果破坏市场机制，没有成功案例，这话不是废话么，就比如我说，医生救人，如果把人救死了，没有成功案例。要不然呢？搞死了还成功的叫死刑执行。 6. 这个真错了，没说量啊，让你用一点安全损失换过量的钱，这不是很常见么？比如说高楼擦玻璃的，再比如说雇佣兵。

它这六条都很自相矛盾，很文科生的诡辩思维。腐败的社会成本和财务成本都奇高，比如贪了几亿且退休还拿几万退休金，病了趟在医院一个月几十万，这种叠满成本的人，哪怕留一个，都会有效仿效应。如果查干净，增加了收入还减少了开支。 如果用第六条，如果可以实现上面的叠加红利，会有多少人情愿冒险被端也要做。 第五条，他就忽视了中国从两弹一星以来的科技成果是如何实现的。。。这个人，立场有问题！

他放了个闷屁

付鹏说的对

话太密，有组织的反弹

又到清明环境了？

😄

那些话对不对都不重要，重要的是那些话能存在多久再来评价才重要

都对，但权利的魔力无法自控。

跌麻了