会员
下载APP
为什么交易系统越简单越好：简单系统—容易理解—容易相信—容易执行—容易坚持
为什么交易系统越简单越好：简单系统—容易理解—容易相信—容易执行—容易坚持
展开全文
上证指数(000001.SH)
评论
点赞5
收藏最好的交易状态是心流。
心流是什么：忘我地做事。
客观是什么：像吃瓜群众一样看事物
最好的交易状态是心流。
心流是什么：忘我地做事。
客观是什么：像吃瓜群众一样看事物
展开全文
上证指数(000001.SH)
评论4点赞3收藏
（转发）
柏拉图真正恐惧的，并不是暴君，而是民主本身。因为在他看来，民主的核心问题并不在于人人有投票权，而在于人人都自以为有判断一切的能力。一个木匠可以评价将军的战略，一个水手可以否定船长的航线，一个对医学一无所知的人可以嘲笑医生的诊断。所有人都拥有同等的发言权，却没有同等的认知能力。久而久之，真正懂的人反而被淹没在喧哗之中，而政治不再是追求“何为善治”，而是变成“谁更会讨好多数人”。
如果把这一逻辑映射到今天的AI时代，就会发现一种诡异的重合。AI看似是最民主的技术：任何人都可以提问，任何人都可以生成文本、图片、代码、token不问出身，算力不辨学历，九漏鱼和博士在消耗资源上是平等的。表面上，这是知识生产资料的彻底民主化。
但柏拉图式的疑问随之浮现：当提问能力本身高度不均衡，而回答机制又必须对所有人等量开放时，系统会被谁塑造？是少数深度使用者，还是多数浅层使用者？
答案其实并不难猜。当平台必须服务最多数人时，它就必然优化多数人的体验；当多数人的需求是更快、更安全、更标准化的答案时，模型就会倾向于回避复杂争议、压缩推理链路、输出模板化结论。不是因为模型“变蠢”，而是因为它被训练去成为一个对最大公约数最友好的工具。
这正是柏拉图对民主的核心批评：不是多数人没有权利，而是多数人的欲望会重塑制度本身的运行逻辑。于是，一个吊诡的局面出现了：技术越民主，认知生产越趋于平均；认知越平均，真正的深度思考就越显得“多余”；当深度思考不再被普遍需要时，系统自然也就不会为它投入过高的成本。
从这个角度看，AI时代可能并不是知识的黄金时代，而是知识的“平滑时代”：
一切都能得到回答，但极少得到真正艰难而锋利的答案。
而当社会逐渐习惯于这种“随问随答”的认知环境时，人也会悄然发生变化。人们不再耐心地构建问题，而是快速地索取结论；不再通过长时间阅读与思考去接近复杂世界，而是用连续的提问来获得一种即时的、看似充分的理解。久而久之，思考的过程被外包，剩下的只有选择和点赞。
这或许就是一种新的“洞穴寓言”：人们不再被锁在山洞里看影子，而是坐在屏幕前，看着AI为自己投射出一个逻辑自洽、语气平衡、永远不会真正反驳自己的世界模型。那不是无知，而是一种被高度润色过的、温和的半知。
而当大众厌倦了复杂、厌倦了争论、厌倦了那些无法给出简单答案的问题时，他们会本能地渴望一个更简单、更直接、更确定的声音——哪怕那个声音只是一个被不断优化过的“标准答案生成器”。人类永远也等不到哲人王，等来的，只是一个被多数人需求塑形过的、看似理性却高度驯化的智能系统。
现在，当所有人都拥有提问的权力时，还有多少人愿意承担理解复杂世界的责任。
一声叹息。
（转发）
柏拉图真正恐惧的，并不是暴君，而是民主本身。因为在他看来，民主的核心问题并不在于人人有投票权，而在于人人都自以为有判断一切的能力。一个木匠可以评价将军的战略，一个水手可以否定船长的航线，一个对医学一无所知的人可以嘲笑医生的诊断。所有人都拥有同等的发言权，却没有同等的认知能力。久而久之，真正懂的人反而被淹没在喧哗之中，而政治不再是追求“何为善治”，而是变成“谁更会讨好多数人”。
如果把这一逻辑映射到今天的AI时代，就会发现一种诡异的重合。AI看似是最民主的技术：任何人都可以提问，任何人都可以生成文本、图片、代码、token不问出身，算力不辨学历，九漏鱼和博士在消耗资源上是平等的。表面上，这是知识生产资料的彻底民主化。
但柏拉图式的疑问随之浮现：当提问能力本身高度不均衡，而回答机制又必须对所有人等量开放时，系统会被谁塑造？是少数深度使用者，还是多数浅层使用者？
答案其实并不难猜。当平台必须服务最多数人时，它就必然优化多数人的体验；当多数人的需求是更快、更安全、更标准化的答案时，模型就会倾向于回避复杂争议、压缩推理链路、输出模板化结论。不是因为模型“变蠢”，而是因为它被训练去成为一个对最大公约数最友好的工具。
这正是柏拉图对民主的核心批评：不是多数人没有权利，而是多数人的欲望会重塑制度本身的运行逻辑。于是，一个吊诡的局面出现了：技术越民主，认知生产越趋于平均；认知越平均，真正的深度思考就越显得“多余”；当深度思考不再被普遍需要时，系统自然也就不会为它投入过高的成本。
从这个角度看，AI时代可能并不是知识的黄金时代，而是知识的“平滑时代”：
一切都能得到回答，但极少得到真正艰难而锋利的答案。
而当社会逐渐习惯于这种“随问随答”的认知环境时，人也会悄然发生变化。人们不再耐心地构建问题，而是快速地索取结论；不再通过长时间阅读与思考去接近复杂世界，而是用连续的提问来获得一种即时的、看似充分的理解。久而久之，思考的过程被外包，剩下的只有选择和点赞。
这或许就是一种新的“洞穴寓言”：人们不再被锁在山洞里看影子，而是坐在屏幕前，看着AI为自己投射出一个逻辑自洽、语气平衡、永远不会真正反驳自己的世界模型。那不是无知，而是一种被高度润色过的、温和的半知。
而当大众厌倦了复杂、厌倦了争论、厌倦了那些无法给出简单答案的问题时，他们会本能地渴望一个更简单、更直接、更确定的声音——哪怕那个声音只是一个被不断优化过的“标准答案生成器”。人类永远也等不到哲人王，等来的，只是一个被多数人需求塑形过的、看似理性却高度驯化的智能系统。
现在，当所有人都拥有提问的权力时，还有多少人愿意承担理解复杂世界的责任。
一声叹息。
展开全文
AIGC概念(G000252.BK)
评论4点赞7收藏
转发
转发
展开全文
斗争红利。
很多发了大财的人写回忆录的时候，只会教你一本正经的大道理，隐藏掉自己发家时的不堪和血腥江湖。比如某鹅起步的时候约P功能、南山必胜客、跨省往事；十几二十年前淘宝、京东、苏宁几家大战的时候，都是往死里干人……等等吧。
所以呢，这些书和故事，其实误导了底层人民奋斗的有效方法论，一群没有富豪命的人，却早早得了富豪的病，穷的叮当响还特别喜欢像大富豪们一样大谈仁义道德。
在国际关系史上，美国其实就是隐藏和美化了自己的起家史，把靠抢劫、打架、恩威并施得来的原始积累、主要方法论，伪装成了制度先进、人种高尚、道德楷模。
于是很多国家，都掉进了大富豪国家们的叙事迷雾里，没有美国的命，也得了美国的病。
评论点赞1收藏
市值风云APP
扫描二维码下载
市值风云小程序
扫码二维码体验
