旁边坐个有钱人，说70多块钱买了这只股，90多块钱卖的。我翻了一下我们的研报，嗯，2020.2.11号写的，写的时候股价26，最高涨到114。 关注市值风云商业模式和未来前景的正确逻辑应该是这样的：核心能力是最难获得的，外在商业形态都是可塑造的。 注册制时代的核心能力（市场最大需求痛点）就是“正确认知交易标的的能力”，就是研究上市公司的能力。解决交易模型里的确定性问题。 当你具备这个能力后，你的商业形态就是“大相无形”： 应聘去上班，就是公募； 募资走交易，就是私募； 写成评级体，就是评级机构； 写成研报体，就是研究所； 写成新闻体，就是专业级媒体； 获得定价权，就是大投行； 拿个券商牌照，就是券商……

短记（下） “阅读即学习、写作即思考”，输入和输出量如果能大致匹配，才是成长的秘籍。 我想，如果一味输入，往往自觉疲于奔命，被信息洪流所淹没，焦虑在所难免。更有甚者，由于框架和归类的缺失，对自身知识体系缺乏认知，分辨信息质量也就无从谈起，多数人在两种因素的作用下，结果往往不能让自己满意： 其一，当下社会看似热闹，实际每个人更加孤寂；看似勤奋，实则随波逐流、即时满足已成主流。这是本人的个人观察与感受。环顾身边，有几个人还能保有良师益友，隔三差五向你推荐好书，讨论他自己新的探索领域？所以，也许我们花费了太多时间，回看却仅仅蜷缩在一个牛角尖里像驴推磨一般，使得“多”、“勤”并未带来更健康、可持续的身心状态。 其二，，现在的信息提供渠道有一万种方法让你爽，让你蜗居在自己的井眼（经验）里。另外，或许偶遇优质内容，但很多你当时认可的结论、观点都只能停留在 “点状物”，难以形成体系，更谈不上消化、吸收、为我所用。我自己的体会是，只有系统化的思维方式才能带给自己在一个细分领域的信心，“点状物”并不能。 再来说一味输出，其实很少有这种情况。近年来似乎是多起来了，但特点也很容易归纳总结：比如一些特别乐于诉诸情绪、情怀（包括高谈爱国）、情感之类的对象，撩拨人性弱点，故事性极强，有相对固化的写作技巧，但通篇缺乏数据和逻辑支撑。排除掉这样的内容，能时不时写一些东西的人，往往说明有“自省”的习惯，肚子里有些货的概率还是要比不写的人要高。 我忘记了在哪里看到过，说知识的获取可以粗略分为“读”和“听”，我自己偏前者，但也认识少数朋友，具备非常好的“倾听”、“复述”、“整合”、“表达”能力，我觉得这样的人令人羡慕，因为他们能够从社会这个大熔炉中摄入更多的营养。所以，我更倾向于用读书、看长文的量和题材衡量自己或自己能影响到的一些人在一段时间内是不是虚度了。 总体而言，不管长短，写作本身有一定的门槛。但凡不要用写作技巧来愚弄读者就好，普通人只要不涉足宏观叙事，不贩卖情怀，大致也不会犯很愚蠢的错误。 写作，至少也能有一个确定的好处，写下的文字可以提醒自己，让自己在一个更长的维度和曾经的自己对话，继而获得新的认知。而区分新、旧本身，其实也能告诫自己，过去这段时间是不是过得太过于懒散，从而调整一下，跑下一段路途。 另外，有个思考，现在大家都更注重传播途径的创新，会说的人似乎比能写的人更趋于成为主流，但是他们是否更有话语权呢？还是说，历史自始至终，偏爱的永远都还是会写的人。