从3月3日开始，我每周写一份备忘录，为期六周，但是我跳过了最近的三周。首先，写作总是要结束的。其次，我尝试坚持这样的原则：如果我没有什么可说的，我就不写。希望您会发现这份备忘录值得一读。

我们无法了解未来是我多年反复提及的一个主题，但现在，我决定用一份完整的备忘录来讨论这个问题。像其他所有人一样，待在家里将近两个月意味着我有很多闲余时间。这是一件好事，因为在纸上沉思哲学的思考要比写时事及其应对措施难得多。

在解释自己的同时，我将对引文的数量及其篇幅深表歉意，但我想分享的智慧太多。

我们所不知道的

众所周知，今天我们正在四个领域经历着前所未有的（或至少是非常例外的）发展：疫情，经济紧缩，油价暴跌以及美联储/政府的政策。因此，现在有许多考虑因素使未来变得特别不可预测：

经济学领域是混乱且不严密的，有充分的理由将其称为“阴郁的科学”。与诸如物理学的“真实”科学不同，在经济学中，没有任何规则可以依赖于它始如一地产生给定的结果，比如“如果a，那么b”。只有模式才会重复出现，尽管它们可能是历史性的，合乎逻辑的并且反复被观察到，但它们仍然只是趋势。

在最近的一些备忘录中，我提到了哈佛大学公共卫生学院流行病学教授Marc Lipsitch。在我看来他的文章有三层逻辑，有（a）当下的事实，（b）从过去的经验得出的逻辑推论和（c）对未来的猜测。由于经济学的不精确性，关于经济的未来当然没有事实。经济学家和投资者根据过去的模式进行推断，但这些结论充其量是不可靠的，而且我认为的大多数情况下，他们的判断属于“猜测”的范畴。

这些天，我经常被问到诸如“经济复苏是V形还是U，W或L形？”之类的问题。和“您经历过的哪一场危机最像？” 回答这些问题需要一个历史的视角。

但是，鉴于上面列举的非凡的发展，与今天相似的历史少之又少。这意味着我们没有过去的模式可以依靠或推断。 正如我所说过的，如果您以前从未经历过某些事情，就不能说您知道结果如何。

尽管像今天这样独特的发展使预测异常困难，但是同时存在四个要素可能使它变得不可能。除了难以分别理解这四个方面之外，我们不确定它们将如何相互作用。例如：

美联储/财政部大规模，多层面的贷款，刺激计划和债券购买计划是否足以对冲与Covid-19的斗争对经济造成的空前的损害？

重新开放将在多大程度上恢复经济活动，又将在多大程度上恢复疾病的传播并重启封锁？

对于投资者而言，未来取决于成千上万的因素，例如经济的内部运作方式，参与者的心理，外来事件，政府行为，天气和其他形式的随机性。因此这个问题是多变量的。以目前的情况及其四个主要方面（Covid-19，经济，石油和美联储）为例，只考虑其中之一：疫情。现在考虑一下围绕它的所有问题：

• 有多少人感染包括无症状的患者？

• 与被感染的人联系而建立另一例病例的可能性有多大？

• 社交隔离和口罩会在多大程度上阻止其扩散？

• 这些病例是严重的，轻微的还是无症状的，为什么？

• 医务人员，病床和呼吸机等防护装备的供应是否足够？

• 能否制定治疗方案吗 它会在多大程度上加快恢复并防止死亡？

• 相对于年龄，性别和既往状况，死亡率是多少？这种疾病对年轻人的影响会恶化吗？

• 有过这个病并康复的人会免疫吗？免疫力是永久的吗？

• 病毒是否会变异，免疫会覆盖新的变异吗？

• 是否有可能通过注射抗体来预防感染吗？

• 群体免疫需要达到什么规模才能有限阻止进一步扩散？

• 社会隔离会延迟群体免疫的实现吗？瑞典的方法更好吗？

• 何时能发明出，大规模生产需要多久，我们如何获得这些疫苗

• 有多少人会拒绝接种疫苗？有什么影响

• 疫苗必须每年更新一次吗？

• 病毒会屈服于温暖的天气和潮湿的环境吗？

• 该病毒会永久存在吗？是否像“只是另一种季节性疾病”一样可控？

我的观点是，很少有人可以平衡所有这些因素来确定我们的风险。这仅仅是Covid-19的影响。现在考虑与其他三个因素有关的许多问题。  谁能回答这么多问题，提供有效答案，考虑其相互作用，根据其重要性适当权衡各种考虑因素，并对其进行处理以得出有关病毒影响的有用结论？  同时处理所有这些因素并得出比大多数人更好的结论将需要超凡的头脑。（我相信计算机也无法做到这一点，特别是考虑到在没有历史先例的情况下需要进行所有主观决定的情况。）

挑战在于在评估未来方面要高于平均水平。为什么这一点这么难？

首先，预测是一个竞争的舞台。难度堪比论证市场的有效性（以及主动管理的局限性）。 数以千计的人也在尝试，他们并不是等闲之辈。他们中的许多人都是受过教育的，聪明，擅长计算，勤奋，积极并且能够获得大量数据。因此，按照定义，要达到平均水平并不容易。

此外，如上所述，由于经济学的不准确，不科学和不一致性，因此没有一种能够始终如一地进行预测的方法或过程。为了说明随机性，我想说的是，如果我从商学院毕业时获得了巨额预算，一群博士和丰厚的报酬以便在每周日的足球比赛前预测掷硬币的情况，那我注定会失败。没有人能成功预测受随机性严重影响且不一致的事物。

现在考虑在像今天这样的压力下得出结论特别困难的可能性：

[神经科学的最新进展]表明，我们不过是在解释我们思想的方式上具有各种复杂程度的“推理机”。换句话说，我们在日常生活中或在不完整的叙述中填补空白时，我们会使用大量模式驱动的猜测。

在压力时期尤其如此，因为支配我们反应的许多心理过程都与紧急寻找确定我们行动的模式有关。这是我们在经济或金融危机发生后做出匆忙反应，也是为什么我们坚持我们的V型，U型或L型复苏的原因。

但是，在非常混乱的环境中，我们发现此方法存在严重局限性。

纵观当前的环境，在供应，需求，健康和流动性紧张局势中断的情况下，我们可以建立西班牙流感，福岛地震以及2008年危机的组成部分。但是，鉴于每个事件的具体情况，我们可能会遇到从这些事件中学到的教训的无穷无尽的组合。

实际上，在对许多经济预测进行并排比较的情况下，即使是类似的假设，也会导致这场危机的结局截然不同。这可能是麻省理工学院Yossi Sheffi教授提出的“安娜·卡列尼娜原理”的一个例子。用托尔斯泰来解释，虽然快乐的经济都是相似的，而不幸的经济各有各的不幸。

我们不能假设在完全不同的情况下，对公共卫生或财务干预的反应将是相似的。  此错误的根本原因是查看过去事件的响应。但是现实并非如此。(金融时报》瑞银（UBS）Evidence lab研究负责人Juan-Luis Perez于4月22日强调说）

因此，导致预测困难的原因有很多，包括我们对将产生未来的过程的了解有限，其不精确的性质，缺乏历史先例，人们行为的不可预测性以及随机性的作用，当下的特殊境遇使这些难题更加严重。

高级经济顾问Neil Irwin在4月16日的《纽约时报》上将其很好地结合在一起：

世界经济是一个无限复杂的相互联系的网络。我们每个人都有一系列直接的经济关系，我们可以看到：我们购物的商店，支付我们薪水的雇主，为我们提供房贷的银行。一旦您链接的层次到两个或三个级别，就很难确切的知道这些联系是如何运作的

反过来，这表明伴随新型冠状病毒传播的经济灾难令人不安。

在未来的几年中，我们将了解当该网络被撕裂，数百万个链接被一次破坏时会发生什么。这开启了全球经济与近几十年来盛行的经济完全不同的可能性。

我完全同意欧文所说的话。或者，使用约翰·肯尼思·加尔布雷思（John Kenneth Galbraith）的我最喜欢的报价之一：

我们有两类预言家：一种不知道未来，另一种不知道他们不知道未来。

当我谈论最喜欢的语录时，我将趁此机会分享我多年来积累的关于该主题的其他（我认为第一个可能是有史以来最伟大的）：

您的所有知识都与过去有关，而您的所有决策都与未来有关，这一事实并不能消除任何复杂的情况。

Ian E. Wilson（通用电气前董事长）

智者不博，博者不智

老子

人们只有在符合自己意愿的情况下才能预见未来，而最明显的事实在不受欢迎时可以被忽略

乔治 奥威尔

预测创造了可以预知未来的海市蜃楼。

彼得 伯恩斯坦

我从没想过未来-它来得很快。

艾尔伯特 爱因斯坦

您将知道未来何时来临；然后才忘记它。

埃斯 库罗斯

预测通常告诉我们更多的预测者，而不是未来。

沃伦·巴菲特

我想你已经get到我的看法了。我相信未来是不可知的

做出了这样的断言之后，我承认这是一种极端的过度简化，而且并不完全正确。实际上，我们知道一些关于宏观未来的事情。问题在于，大多数情况下，它们是每个人都知道的东西。  例如，美国GDP平均每年增长约2％，冬季取暖油消耗增加；并且大量购物正在网上进行。但是，由于每个人都知道这些事情，因此它们对于追求高于平均水平的回报不太可能有太大帮助。正如我之前所述，大多数人期望发生的事情-共识预测-根据定义在任何时间点已被计入当前的价格。由于未来通常与过去非常相似，因此大多数预测（尤其是宏观预测）都是对近期趋势和当前水平的推断，因此大多数人的预测都是正确的。但是由于它们已经反映在证券价格中，大多数推论并不是超额收益的来源。

能够产生丰厚利润的预测往往来自于于与主流预期的偏差。但是，这种预测首先是很难做出的，其次很少是正确的。因此，从趋势的偏差最预报也是不高于平均收益的来源。

所以：（a）只有对非常不同于主流的正确预测才有价值；（b）很难做出这样的预测；（c）这种非常规的预测很少是正确的；（d）因此很难成为高于平均水平的预测者；（e）只有高于平均水平的预测才能带来高于平均水平的回报。

所以有一个难题：

投资是运用资本以便从未来发展中获利的艺术。

大多数专业投资者都力争获得高于平均水平的回报（即，他们想击败市场并赚取费用）。

但是，根据上述逻辑，不应期望宏观预测会带来高于平均水平的回报。

然而，很少有人愿意对宏观未来进行不可知论的投资。他们可能在某种程度上理解预测所带来的困难，但他们不愿承认自己对未来的无知（尤其是对自己），通常会轻松地克服这种理解。

因此，他们不断尝试预测未来的事件-投资行业产生了大量的预测。

正如我在最近的备忘录中所说的那样，我认为我们大多数人对未来的看法在很大程度上反映了我们的偏见。鉴于当前乐观和悲观案例之间存在异常广泛的鸿沟-以及不可能基于事实和历史先例在两者之间进行选择（因为没有）-我继续考虑偏见的作用。

投资者可能犯的最大错误之一就是无视或否认自己的偏见。如果有影响使我们的过程变得不客观，那么我们应该正视这一事实，以免被过程所束缚。

我们的偏见可能是若隐若现的，但影响很大。当我阅读有关为Covid-19提供足够的测试或小型企业获得支持将有多么困难的文章时，我很高兴看到我的谨慎观点得到加强，并且发现将这些东西纳入我的思想很容易。但是，当我听到重新开放经济的好处或获得群体免疫的可能性时，我发现提出反对意见同样容易，而我的担忧却没有得到解决。这是工作中“确认偏误（comfirmation bias）”的明显例子：

一旦我们形成了一种观点，我们将接受证实这种观点的信息，而忽略或拒绝对其产生怀疑的信息。确认偏误表明我们不能客观地了解情况。我们挑选出使我们感到愉悦的那些数据，因为它们证实了我们的偏见。因此，我们可能成为我们假设的囚徒。（Shahram Heshmat，《今日心理学》，2015年4月23日）

就像保罗西蒙（Paul Simon）50年前为《拳击手》（The Boxer）所写的那样”...一个人听到了他想听到的声音，而忽略了其余的声音。”

虽然我不知道它的名字，但我早就意识到自己的偏见。在最近的一份备忘录中，我讲述了50年前的故事，当时我是花旗银行的办公设备行业分析师，被问到谁是施乐公司最好的卖方分析师。我的回答很简单：“最认同我的人是某某。” 大多数人不太可能对他们反对的人高度评价。因此，当我们考虑引用哪些经济学家，尊重哪些投资者以及在何处获取我们的信息时，他们的观点可能会与我们的观点相符。

当然，极端地讲，这导致了美国如今不幸的两极分化状态，。几十年前，新闻机构意识到，人们宁愿消费能够证实自己观点的新闻，也不愿挑战他们（或者完全中立）。很少有人关注反映各种观点的媒体。大多数人会选择一个报纸，有线电视新闻频道或政治网站。而且很少有人公平地报道故事的两面。因此，大多数人听到的新闻完全不同于辩论另一方听到的新闻。当您听到的所有事实和观点都证实了您自己的信念时，精神生活会非常轻松，但不会十分充实。

什么是理想的情况？冷静，开放的思想和客观的过程。如果这些事情是普遍的，我们不是都会过得更好吗？

赞扬质疑精神

我最喜欢的另一个主题（我对备忘录一再重复这个主题表示歉意）是承认我们所不知道的事情的重要性。

首先，如果我们要把其余的部分进行投资，则需要计划。成功的过程有很多可能的成功途径：对公司，行业和证券的深入研究；套利; 算法投资；要素投资；甚至指数化投资。但是，如果我对宏观预测的难度是正确的，那么对于大多数人而言，事实并非如此。

其次，也许更重要的是，对预测的过度信任可能会对您的财务状况造成危险。从来没有人比马克·吐温（Mark Twain）和其他几个人的名言更好的概括了：

让我们陷入困境的不是无知，而是看似正确的谬误论断。

寥寥几字，却暗藏大智慧。没有以“我不知道，但是...” 或“我可能错了，但是。。。” 曾经让任何人陷入大麻烦。如果我们承认不确定性，我们将在投资之前进行调查，仔细检查我们的结论并谨慎行事。当时机成熟时，我们可能会进行优化，但我们不太会遭受重创。另一方面，那些有把握的人可能会放弃这些做法，如果他们最终看错了，那么结果可能是灾难性的。

与许多其他方式一样，以这种方式进行投资具有挑战性。积极的投资者必须充满信心。耶鲁大学的戴维·斯文森（David Swensen）说的很恰当：

建立和维持非常规的投资状况需要投资者接受特殊投资组合，而这些组合在传统观点看来常常显得非常轻率。

要比大多数人做得更好，您必须远离大众。正如我在4月6日的备忘备忘录《校准》中所说的那样，与斯文森相呼应，所有的伟大投资都始于不适感，因为每个人都喜欢和感觉良好的事物不太可能是便宜货。但是，投资于不受欢迎的事物（冒着从人群中脱颖而出并似乎犯了大错误的风险）需要信心和决心。在一个人的智慧变得清晰并最终成为赢家之前，它还需要信心在价格跌落时保持仓位，并可能以较低的价格增持。继续持有您认为仍具有上升潜力但已升至较多投资同样需要信心，

但是，基于理性的信心何时会变成狂妄自大和固执呢？这是关键问题。如果基础命题是正确的，并且事情最终按预期进行，那么持有并增持是一个好主意。换句话说，什么时候才会考虑你错了的可能性。

从投资生涯的一开始，不确定性就常伴我左右。但是我认为这不是一件坏事：

“投资恐惧”（比“施加适当的风险规避”更不光彩）将促使您进行全面的尽职调查，采用保守的假设，在出现问题时要有足够的安全边际并且仅在潜在回报至少与风险相称时投资。实际上，我认为忧虑会使您的注意力更加集中。投资于恐惧会导致更少的错误（尽管代价可能是无法最大限度的利用牛市获利）。

当我在1978年开始投资高收益债券时，当我和布鲁斯·卡什（Bruce Karsh）在1988年首次将不良债务作为目标时，很显然，在这种不确定的领域取得长期成功的途径在于限制损失，而不是针对最大收益。这种方法使我们仍然可以留在这里，而许多曾今的竞争对手已经不在了。

我可以告诉你，在全球金融危机中，雷曼兄弟破产后，我们感到了巨大的不确定性。如果您不这样做，那么您就有问题了，因为金融系统很有可能崩溃。当我们开始购买时，布鲁斯经常来找我，说：“我认为我们走得太慢了。”然后第二天，“我认为我们走得太快了。” 但这并不能阻止他在2008年最后15周内平均每周投资4.5亿美元。我认为，布鲁斯（Bruce）克服疑虑的能力帮助他以正确的步伐进行投资。

处理您不知道的内容的话题使我想起了几年前我想到的一个短语，它很重要：明智谦逊（intellectual humlilty）。

这是本文的一部分，首先引起了我的注意：

“明智谦逊”已成为人格特质中的”壁花”(指在社交场合上很害羞，不参与跳舞不与人交谈的人)，与自私或敌对等轻率特质相比，学术上的关注要少得多。杜克大学（Duke University）的一项新研究表明，这种未被研究的特征可能会影响人们在政治，卫生和其他领域的决策能力......

根据作者的定义，明智的谦逊与傲慢或自负相反。通常来说，它类似于开放的思想。智慧而又谦逊的人可以有坚定的信念，但会认清自己的谬误，无论事情的大小会坦然面对。（Alison Jones，《Duke Today》，2017年3月17日，）

为了显得更专业一点，这里有几段对上述的论文的讨论：

明智谦逊一词有几种定义，但是大多数定义都基于这样的观念，即明智谦逊涉及承认一个人的信念和观点可能是不正确的.......明智谦逊的某些定义包括其他特征或特征，例如低防御性，欣赏他人的智力优势或亲社会取向......

一种概念化的定义是，谦逊是指认识到一种特定的个人信念可能是容易犯错的，同时要适当注意该信念的证据基础上的局限性以及在获取和评估相关信息时自身的局限性。该定义通过将明智谦逊与仅对一个人的知识或理解缺乏信心区分开来的考虑限定了核心特征（认识到自己的信念可能是错误的）。通过人们暂定信念的程度，可以将明智谦逊与不确定性或自信心低下区分开来，特别是因为他们知道这些信念所基于的证据可能有限或有缺陷，他们可能缺乏相关信息或他们可能没有专业知识或能力来理解和评估证据。（《The Psychology of Intellectual Humility》，杜克大学 马克·利里（Mark Leary））

“注意证据基础上的限制”（或注意未来不确定性带来的限制）是一个非常重要的进一步概念。这是我在《周期》一书中讨论的方式：

大多数人认为应对未来的方法是通过对可能发生的事情进行预测，也许是通过概率分布。我认为实际上有两个要求，而不是一个。除了对即将发生的事情发表意见外，人们还应该对自己的观点被证明是正确的可能性有看法。某些事件可以充满信心地进行预测（例如，给定的投资级债券是否会兑现其承诺的利息？），某些事件是不确定的（亚马逊仍会在十年后是否还依然是在线零售的领导者），而另一些事件则是完全不可预测的（将我的观点是，并不是所有的预测都应被同等地认为是正确的，因此，不应同样地依赖它们。

简而言之，我们必须对选择正确的可能性有一个现实的认识，然后再选择采取行动的方式并决定对其下多大的赌注。任何对世界，经济或市场将要发生的事情有把握的人都可能在自欺欺人。

归根结底就是要处理不确定性。对我而言，这首先要承认不确定性并对其给予适当程度的尊重。正如我在今年一月引用安妮·杜克（Annie Duke）的话一样，我在备忘录《You Bet！》中说的：

好的扑克玩家和好的决策者的共同点是，他们对这个充满不确定性和不可预测性的世界感到满意。他们了解到，他们几乎永远无法确切知道结果如何。他们拥抱不确定性，而不是专注于寻找确定性，他们试图弄清自己有多不确定，对不同发生结果的可能性做出最好的预测，

简而言之，知识分子的谦卑意味着说“我不确定”，“另一个人可能是对的”，甚至“我可能是错的”。我认为这对投资者来说是必不可少的特征，也是我喜欢与之交往的人。

当我在构思备忘录时，这种情况经常发生，最近我从芝加哥大学的朋友莱斯利·利希滕斯坦那里得到了一个非常有用的笔记，将谦卑的概念与当前的情节联系了起来。她写道：

今天早上，我《行为科学家》中读到一篇文章，作者是埃里克·安格（Eric Anger）（斯德哥尔摩大学实践哲学教授），题为“精神谦卑-了解大流行中的局限性”，这使我想起了你以及你最近的几份备忘录。文章开头引用了1871年查尔斯·达尔文（Charles Darwin）的话-“ 无知比知识更容易获得自信。” 它继续说：“成为一名真正的专家，不仅需要了解有关世界的知识，还需要了解您的知识和专业知识的局限性。”

对此我完全同意。总是确定的人不会比不确定的人更高明。真正专家的信心是基于理性的，并且与证据的权重成正比。莱斯利的便条使我想起了她引用的文章的原文，我发现了很多分享之处：

在面对大流行时，现有的知识显得捉襟见肘。我们不知道感染了多少人，或者将感染多少人。我们有很多知识要学习如何治疗患病的人，以及如何帮助预防那些未患病的人。对于医疗保健，经济或供应分配方面的最佳政策，存在合理的分歧。尽管世界各地的科学家们正在努力并共同努力解决这些问题，但距离最终的答案还有一些距离。

另一件我们所缺乏的事是我们意识到我们所知甚少.....

鉴于我们对新威胁的明显而不可避免的无知，频繁表现出过度自信似乎很奇怪。但是，关于过度自信的事情是，它在很多时候困扰着我们大多数人。根据认知心理学家的说法，他们已经对这种现象进行了半个世纪的系统研究。过度自信被称为“所有心理偏见的根源......”

关键不是说真正的专家应该保留自己的信念，也不应该永远不带着信念说话。毕竟，有些信仰比其他信仰更能得到证据的支持，我们应该毫不犹豫地说。关键在于，真正的专家会以适当的自信来表达自己的意思——也就是说，有一定程度的信心，有证据证明是合理的

[将您在电视上听到的与医学统计学家罗伯特·格兰特（Robert Grant）的一条推文进行比较]：“我已经在大学里研究过这些东西，进行了数十年的数据分析，撰写了几项NHS（National Health Service英国国民健康服务)指南（包括一项关于传染病的指南），并将其教给了卫生专业人员。这就是为什么您看不到我做出任何冠状病毒预测的原因。。。。”

认知谦卑的概念是.....智慧上的美德。基于这样的认识：我们的知识始终是暂时的和不完整的，并且可能需要根据新的证据进行修改。格兰特（Grant）欣赏我们在这些困难条件下的无知程度，而其他人不明白。缺乏认知上的谦卑是一种弊端，它可能对我们的私人生活和公共政策造成巨大破坏。

校准你的自信可能很棘手。正如贾斯汀·克鲁格（Justin Kruger）和戴维·邓宁（David Dunning）所强调的那样，我们的认知和元认知技能（译释：元认知技能是指个人对自身的认知过程进行自我意识,自我监控,自我调节,自我反省的技能.思维过程中主要是认知能力和元认知能力共同起作用.）是交织在一起的。缺乏执行一项任务所需的认知技能的人通常也缺乏评估其绩效所需的元认知技能。不称职的人处于双重劣势，因为他们不仅不称职，而且可能不知道这一点[加尔布雷思的预测者“谁不知道他们不知道”！]。这对业余流行病学家有直接的影响。如果您不具备自己进行高级流行病学建模所需的技能，则应假定您无法分辨出模型的好坏。

.....学会将小麦与谷壳分离是从未有过的重要–专家们提供了来源可靠的信息，而砖家则提供了很少且方向错误的信息。不幸的，后者很常见，部分原因是电视节目和政治对他们的需求很大。很难分辨出真假。但是，关注他们的自信程度提供了一个线索。在没有获得相关信息以及处理该信息所需的经验和培训的情况下以极大的自信表达自己的人，可以安全地归类为“骗子”.....

同样，有自己的观点并在公众场合表达意见是一件好事，即使是怀着坚定的信念，也是很好的。关键是，与江湖骗子不同的是，真正的专家以反映自己局限性的方式来表达自己。我们所有想要被认证对待的人都会很好地展示出认知谦逊的美德。（《行为科学家》，埃里克·昂热，4月13日）

我想得越多，底线就越清楚：

世界是一个不确定的地方。

当今比我们一生中任何时候都更加不确定。

几乎没有人会比其他人更了解未来。

然而，完全根据未来进行交易投资，这意味着投资者无法避免对未来做出决策。

在投资中，信心是必不可少的，但过多的信心可能会致命。

主题（世界，经济，市场，货币和汇率）越大，获得卓越知识的可能性就越小。

甚至我们对较小事物（公司，行业和证券）的决策都必须以对较大事物的假设为条件，因此它们也不确定。

机智地应对不确定性的能力是最重要的能力之一。

我们应该了解我们的预见能力的局限性，以及给定的预测是否比大多数预测更可靠。

任何不这样做的人都可能会走向失败。

正如尼尔·欧文（Neil Irwin）在第4页引用的文章中所写：

在如此不确定的情况下，对五年甚至五个月内世界经济秩序的前景做出过于自信的预测是愚蠢的。

也许伏尔泰（Voltaire）250年前说的最好：心存怀疑虽是一种不愉快的体验， 但至少不像深信不疑那般荒唐

2020.05.11

该文由 橡树资本（OAKTREE Capital）的Howard Marks撰写，文章内容有删改

译者水平有限，翻译仓促，如有错误，欢迎在评论中留言，将立刻修正。译者不保留任何译文权利，译文仅作教育目的免费提供，文章观点不构成投资建议。

如需转载无需事先告知，请注明来源为市值风云APP，译者为“Red.King”。