文｜心悦

近两年，全球生物医药CXO产业站在了历史的分水岭上。一面是融资寒冬未散，药企“降本增效”从选项变为命令；另一面，GLP-1赛道的骤然爆发，为CDMO行业劈开了一条百米宽的“黄金通道”。而地缘政治博弈的持续升温，更让“中国+1”供应链安全成为跨国药企挥之不去的达摩克利斯之剑。

在冰火交织的宏观图景下，CXO行业的竞争逻辑正在发生根本性迁移——从“谁能提供更低的价格”转向“谁能提供更不可替代的系统”。在这场系统级的角力中，有一家中国公司始终站在聚光灯与争议声的交汇处：药明康德。

一、全球版图中的“东邪”：一个没有对标物的独特存在

全球CXO行业经过三十年演进，已从“单点突破”步入“系统竞争”时代。若以金庸笔下的五绝为喻，当下的格局格外清晰：

赛默飞如“中神通”，以仪器试剂为根基，叠加CDMO服务，向全武林兜售“铲子”与“心法”，工具与服务互为犄角，稳坐中军帐。

龙沙似“西毒”——执生物药CDMO之牛耳，是欧美国家CXO行业的元老级存在，在单抗、CGT等高壁垒领域筑起深堑，如今更向多肽、ADC延展，与药明正面对峙。

IQVIA若“南帝”——坐拥全球10亿+患者数据与80%以上药品零售数据，卖的是“确定性的贴现”，药明在数据维度上天然跛足。

三星生物如“北丐”——以仁川超级工厂的极端规模效应，将单位成本压至极致，在生物制药领域，成为“China+1”外溢订单的最大承接方。

药明康德，则只能是“东邪”——它不生产任何一款成药，却让全球超过6000家药企的研发管线里都印上它的“指纹”；它的武功不在某一招一式，而在于将R（研发）→D（开发）→M（生产）串成一条深度锁客的产业锁链，客户一旦进入便难以抽身。

然而，当“生物安全法案”等政治阴云持续笼罩，药明康德真正的对手已不再是某家独立企业，而是一个由上述巨头共同构成的、正试图将“中国CXO”排除在外的西方本土优先供应链体系。

二、“三重门”危局：光鲜业绩之下的结构性裂痕

2025年的财报数字堪称亮眼：全年营业收入454.56亿元，同比增长15.84%；归母净利润191.51亿元，同比暴增102.65%。2026年第一季度再接再厉，营收124.36亿元，同比增长28.81%，持续经营业务收入同比增幅达39.4%。截至3月末，在手订单597.7亿元，全年收入指引上看530亿元。

然而，数字越是光鲜，其背后的结构性裂痕便越是刺眼。当一家公司近七成收入来自一个正试图将其排除在外的国家，而它在面对地缘政治安全质疑时，不得不在利润翻倍的同时一年裁减5580名员工，其最核心的增长引擎正在遭遇前所未有的产能与地缘双重挤压。药明康德正站在一个“增长悖论”的十字路口：业绩越好看，风险越集中；规模越庞大，转身越艰难。

这便是我们必须正视的“三重门”。

第一重门：地缘高压——“单押”美国的致命诱惑

2025年，药明康德持续经营业务收入434.2亿元，其中来自美国客户的收入高达312.5亿元，同比增长34.3%。美国市场贡献了约72%的持续经营收入，且增速远超整体；而中国客户仅贡献了54.7亿元——这意味着，公司增长的油门，几乎完全踩在美国市场上。

这是一场危险的共舞。2024年初，《生物安全法案》草案直接点名药明康德，股价数月内腰斩。2025年12月，升级版法案被纳入2026财年《国防授权法案》，不再直接点名，而是将限制对象与国防部1260H清单挂钩。2026年6月8日，五角大楼正式将药明康德列入该清单——消息一出，A+H股合计市值蒸发约150亿元。

1260H清单的直接法律后果是：自2026年6月30日起，美国国防部不得与名单企业签订新合同；2027年6月起，限制范围扩大至供应链第三方采购。虽然法案包含五年宽限期与祖父条款，现有项目不受影响，但摩根大通已警示：不确定性的长期积累将侵蚀客户信心，新签合同意愿可能明显下滑。

更令人不安的是客户集中度——前五大客户销售额合计占年度总额的48.11%，结合美国市场约七成的收入占比，这些核心大客户大概率系美国药企。一旦地缘政治导致其中任何一家转向，冲击都将是灾难性的。

药明康德并非被动坐等。2026年6月11日，公司正式向美国哥伦比亚特区联邦地区法院提起诉讼，挑战1260H清单的认定；同一天，其特拉华州米德尔顿基地举办开放日，BridgeBio、Neurocrine Biosciences等全球药企客户亲临参观。“起诉与开放日几乎同日上演，构成意味深长的对照：一边是华盛顿的政治清单，一边是行业客户的真实需求。”

但诉讼的胜算、客户的耐心，以及五年宽限期后的未知，始终悬在头顶。药明康德用美国市场的增长换来了今天的规模，却也把明天的命运押在了一个日益不确定的政治棋盘上。

第二重门：竞争夹击——全球巨头的“合围之势”

若地缘政治是“天灾”，那么全球CXO巨头的系统性挤压便是“人祸”——且二者正形成共振。

赛默飞2025年CXO业务营收239.84亿美元（约合人民币1700亿元），同比增3.57%，其“仪器+试剂+CDMO”的通吃模式在上游工具层面对药明构成“卡脖子”式制约。三星生物2025年营收突破4.5万亿韩元（约31.1亿美元），同比增30%，第五工厂投产后总产能达78.4万升，凭借极致规模效应成为“China+1”供应链转移的最大赢家。龙沙则在多肽与生物药领域与药明正面硬刚。

在全球CXO十强榜单上，药明系以96.72亿美元重返前三，但赛默飞和IQVIA（163.1亿美元）的体量优势依然显著。更关键的是，这些对手不仅在产品层面竞争，更在地缘政治上成为欧美药企“去风险化”战略下的天然受益者——当辉瑞、礼来等大企被要求分散供应链时，赛默飞、龙沙、三星生物便成为承接外溢订单的首选替代。

药明的应对策略是“加速出海”：特拉华州基地预计2026年底运营，瑞士库威基地四季度竣工，新加坡基地2027年陆续投产。但海外建厂成本是国内2-3倍，且2026年资本开支预计高达65-75亿元，重资产折旧将持续侵蚀利润。问题在于：当竞争对手已在“去中国化”浪潮中抢占先机，药明的海外产能能否真正赢得客户的“信任票”？在一个被地缘重塑的版图上，后来者追赶的代价只会越来越高。

第三重门：组织撕裂——利润翻倍，人却少了

2025年归母净利润同比增102.65%，但在职员工总数从39,414人减至33,834人，减少5,580人，降幅14%。从2022年的44,361人至今，三年累计缩减超万人——主要削减的是本科、专科等执行层岗位。

这组反差揭示了一个被高增长掩盖的深层裂痕：公司正在进行一场静默而剧烈的组织重构——用更少的人、更高的效率支撑更大的业务体量。从财务看，人均创收134.35万元，人均薪酬31.45万元，效率确实在提升；但从组织健康度看，这是一场“精兵简政”的极限压力测试。当公司同时面临地缘政治要求出海、竞争逼迫提效、资本市场期待增长三重压力，组织在持续“瘦身”的同时能否保持创新活力与客户服务能力，绝非无虞。

更值得关注的是，“减员增效”与业务战略收缩相伴而行。2025年，药明康德出售了WuXi ATU（细胞与基因疗法）的美国及英国运营主体，随后又以28亿元出售临床研究服务业务——这两项曾是其“一体化”版图的重要拼图。同年归母净利润中，近56亿元来自减持药明合联和剥离资产的一次性收益；剔除这部分，扣非净利润132.41亿元，同比增长32.56%——依然强劲，但与整体增幅之间的巨大落差，暴露了“瘦身”对利润表的真实贡献。

摩根士丹利指出，出售ATU业务有助降低在生物安全法案相关辩论中的潜在风险。但问题在于：当一家以“一体化”为护城河的公司不断出售曾经引以为傲的业务板块，其“R端引流→D端留存→M端变现”的漏斗是否还能保持完整？这些“断腕”是否会让闭环出现裂痕？

三、十字路口的“东邪”，如何“做久”？

药明康德依然是全球CXO版图中独一无二的存在。它的CRDMO漏斗、6000+客户网络、3550个小分子管线——这些都不是竞争对手短期内能够复制的资产。2026年一季度的业绩已证明，只要全球药企的研发生产需求存在，药明康德的“代工”生意就仍有坚实的商业逻辑支撑。

但“三重门”的挑战同样真实且紧迫。地缘政治不会因业绩增长而消失，竞争对手不会因规模优势而停止追赶，组织也不会因利润翻倍而自动免于疲劳与撕裂。药明康德用“漏斗”锁住了客户，却没能锁住地缘风险；用产能扩张筑起壁垒，却不得不在海外高成本与国内高效率之间走钢丝；用“瘦身”提升了利润，却也在此过程中不断考验着组织的韧性与一体化模式的完整性。

2026年，当药明康德站在历史的分水岭上，它所面临的不再是如何“做大”的问题，而是如何在一个日益分裂的世界里“做久”的问题。“东邪”的武功再高，终究要在现实的地缘棋盘上，找到自己的生存之道。而这，或许才是所有中国CXO企业终将面对的终极命题。