投资是一个结果与过程相关性不大的学科。很多人以为好结果是因为正确的过程，其实两者短期内没太大关系（短期是指15年）

大家学巴菲特，老想学结果（好公司好价格），而不是学过程（长期大量阅读、深入研究财报、频繁持有股票，短短几十年持有过400多家）。

老是盯着赚钱的10来家公司研究，而不想想为啥还又买过的400家，但没重仓、没长期持有。

难道是因为买入标准不一样？那为啥不开始就不买?

我认为巴菲特的选股标准是不变的，就是财报里反复说的几条:1.巨额交易，每年税后盈余不少于500万美元；2.持续稳定获利，不喜欢“画饼”的企业；3.净资产收益率高，且负债率低；4.自身拥有合适的管理层；5.业务简单易懂，尽量回避高科技；6.价格公道，以免浪费彼此的时间（王冠亚翻译）。

那么为什么只有那10来家获得最多的收益，而不是同样方法选出来的公司，获得差不多近似的收益？

难道巴菲特言手不一？投资标准只适合几只，其他用来掩人耳目?我相信巴菲特不会做这么无聊的事。

那为什么巴菲特不直接选择最好的50家，最后跑出来10几家长期持有，我相信收益也会比现在多得多？那巴菲特为什么不这样做，还是选了几百家？我认为被选中的公司都是在巴菲特的标准之内。

那为啥大家都在说巴菲特是集中投资？我认为这只是结果。巴菲特用同样的标准筛选公司，然而哪家公司最后跑赢，这是天注定。在公司逐步壮大的过程中，在投资组合中的占比也会上升（比如苹果）。而同样标准筛选出，没有经得住时间考验的（可能是公司原因，也可能是巴菲特的原因，比如迪斯尼、沃尔玛、宝洁、医药……），占比就会逐渐降低。

然而如果我们只盯着成功的几家的话，就会以为巴菲特是一击即中。而大部分人期望学到的，正是一击即中的能力。这也是段永平为什么这么受欢迎的原因。

但这是投资者可以学的来的吗？

我的想法是:不要盯着别人买什么，而是想方设法搞清楚他人如何变成现在的样子。比如巴菲特在高中时已经自己做了几个小买卖，已经把奥马哈图书馆关于商业的书籍读完。沃顿商学院都不怎么上课，考试前看一下都能全A。段永平投资钱已经搞成功过几个企业，并且做到行业数一数二。这些才是造就股神“好公司、好价格”的基础。

你以为你选的好公司，真的是好公司吗！你以为读完《巴菲特致股东的信》《段永平语录》就能成为巴菲特、段永平?没有坚实实践基础，就相当于共产国际派来的博古、李德。

以上就是我在地铁上产生的想法。

PS:现在是不是觉得投资很难、很遥远。但有个办法迅速接近股神，如何便捷的选好公司，下载市值风云吧。