很多有名有良好履历基金经理说，底部，牛的起点。但是没有去说明范围、时间，哪怕模糊的。毕竟他们一直在研究一直在关注，值得去注意他们的观点。他们是指的有名有良好长期履历，品德长期没有坏记录的基金经理。但有个事实不容忽视，基金经理到底本质就是赚管理费，赚抽成的。这个站位决定他们的潜意识形态和“明意识”表达（即使认知多久内没行情，也不会在时间上告知大众）。

国家稳楼稳股，这是明确的。但是稳字当头，房地产为什么主动爆破？目的也是为了去风险，为了稳。资产类的，什么是最大的风险？就是泡沫。以往经历，普涨的大牛，上涨的幅度，维持的时间，接着下跌的深度，都能从数据上看。目前情况能否经得起这样的大涨，短至一两年的时间上涨，接着大跌？绝对不可能。因为在最大类资产低迷的情况下，这个是与稳相悖的。这种没有基本面支撑的普涨，逃脱不了 大涨-持续短时间-大跌这个循环。

国际形式下，高度竞争环境，稳是定力，是实力。没有明确的大好世界环境，特别是川普的在位四年，更是这样。大涨就是风险，是负担。那是不是再低一点，再跌一点更好，更稳呢？那也不是。这个涉及一个理论，大致的意识就是，决定消费的，是资产占大头，收入占的比例比资产小。加上目前的好资产，特别是股息率，相对于目前的利率，一点不贵。也是底部，牛的起点，这类观点的判定依据。

从基金经理，国家，国际上看了，还有哪个角度呢。从行业角度看，现在的商品和服务，从消费平台上就能看出来，多，便宜。这个是幸福的，对消费者。也是痛苦的，对投资者。多代表竞争激烈，便宜代表利润低。少数好过的是，品牌。是的，是品牌。特别是那这经历高度竞争后剩余下来的就几家大公司的，品牌已经深入人心，深入市场的，价格不便宜的，质量让人放心的，有长期良好履历的，活的很好。会不会更好呢？短期因为消费量的变少，以及少量因为价格问题转向次品类产品的，与经济繁荣期比。不会更好。长期会更好，因为不好的环境下，更优秀的，总是更能发展，对比那些可能濒临生存线的竞争对手。这是自然规律。那到底商品（有实物的）和服务（没实物的）的公司，他们的赚钱能力能否支撑四年内有普涨吗？不能，品牌毕竟少数，上市公司里面带品牌带终端商品服务的公司占比很低。除了这些品牌带商品服务的公司外，在目前资产低，惜消费的环境下，其他活得不好。

以上，从国家，国际，行业（各行各业的商品和服务）角度看，不能支持四年内有普涨行情。

所以，别听那些打鸡血，动不动煽情，撩火，断言的家伙，离远点。他们输出的是冲动，而非理性，背后总有本质性的目的。需要从发言者，长期成功情况（包括赚到钱），长期品德坏点，去考量他们的目的。而非他们单纯的语言，特别是老师强调自己正确的语言，还比较高频的。只要问一个本质的问题，如果那么回回正确，为什么你没有成功？哪怕是51%的正确率，也够了。高频重复那51%的胜率，世界就是他的了。

延伸到两个问题。4年内没普涨，那么4年内，非得投资，投资什么呢？4年内没普涨，5年呢，6年呢，7年呢？……（第二个问题有点二，答案太搞笑。）

一时兴起，随便说说。看看，乐呵乐呵。