1950年，导演黑泽明拍了一部叫《罗生门》的电影。樵夫、强盗，还有借巫女之口“开口”的亡魂，三个人讲了同一桩杀人案，却讲出了三个互相矛盾的版本。

对于消费电子行业而言，市场份额这件事，有时候也像是一场罗生门——同一个赛道，同一段时间，不同的报告却能讲出截然相反的故事。

今年以来，大疆和影石的新品都不缺销量上的好消息：4月，大疆Pocket 4上市后线上秒空，线下门店排单长达一个月；6月，影石Luna Ultra和大疆Pocket 4P相继上市，开售后双双售罄，618期间两家的成交数据都相当抢眼。

但奇怪的是，当大家开始讨论“到底是谁领先”时，答案却开始出现分歧。

IDC最新发布的全球追踪报告显示，2026年一季度，大疆与影石在泛运动相机市场已经形成“四四开”的局面；与此同时，影石在全景相机市场依旧保持超过68%的全球出货量份额。

然而，在过去一个多月里，另一套被行业广泛引用的数据，却描绘出了完全不同的故事：影石在全景相机市场的份额大幅下滑至49%甚至33%，大疆则已经取得明显领先。

同一市场，同一季度，两份报告，为什么会得出几乎相反的结论？

到底是谁算错了，还是大家根本算的就不是同一个市场？

答案，或许藏在那些很少有人认真去看的“统计口径”里。

从相安无事，到短兵交接

手持智能相机这个品类，这几年变化不小。大疆的Pocket 系列，影石的全景X系列和今年备受关注的Luna Ultra，都轮番成为市场焦点。

AI剪辑、一键出片这类功能日渐成熟，让普通用户也能轻松把素材剪成像样的短片。用户群体也从早期的“创作者”扩大到了“记录者”。

很明显，这是一个增量逻辑主导的市场。而大疆和影石无疑是赛道内关注度最高的两家公司。

二者创立相差近十年，大疆成立于2006年，2025年营收据媒体报道预计突破1000亿元；影石2015年才从南京大学一支创业团队起步， 2025年营收约97亿。虽体量悬殊，但影石手里握着一张王牌——全景相机。这个赛道从理光、三星都没站稳脚跟的年代起，就被影石牢牢攥在手里，常年保持六到八成的全球份额，阵地虽小却还算稳固。

很长一段时间里，两家公司各自守着自己的一亩三分地，井水不犯河水，谈不上正面交锋，外界也乐得用“无人机看大疆，全景看影石”这种简单标签去理解这两家公司。

但现在这个标签似乎变得不够用了。

两家最近的交锋，主要集中在云台相机领域。这个品类的雏形可以追溯到2016年GoPro的Karma Grip，2017年REMOVU K1更是把云台、屏幕、手柄集成到一起的一体化产品。

大疆做对的事情，是把云台相机做成了大众消费品。此后这个品类几乎是大疆的独角戏，市场也一直在等待一个够分量的破局者。

2026年6月，影石Luna Ultra上市，成为云台相机领域第一个真正被市场拿来和Pocket系列对标的产品，5分钟售罄的成绩，也印证了市场对它的期待。

但实际上，两家真正的交锋起点，其实比Luna Ultra早了将近一年。

2025年7月，影石率先官宣全景无人机品牌“影翎Antigravity”，仅仅三天之后，大疆便发布了首款全景相机Osmo 360。同年9月，大疆又推出了Osmo Nano，对标影石的GO Ultra，进入影石开创的拇指相机品类。

据刘靖康公开表述，影石入局无人机的决策五年前就已落地，2022年甚至推出过一款可适配无人机使用的全景相机。技术储备早有铺垫，影石是从自己的全景相机小市场向无人机、云台相机等更大的市场渗透，而大疆则是从无人机和云台相机的大市场进入影石创造的全景相机和拇指相机小市场——两家公司的扩张方向正好相反，却被各自的增长逻辑推到了对方的面前。

但现在，这片土地正在变得拥挤。OPPO、vivo相继官宣布局云台相机，直接对标大疆经营多年的Pocket系列，荣耀则推出了“机器人手机”，试图用另一种产品逻辑切入同一个场景。

新玩家的批量入场反倒是个好信号：说明这条赛道远未到你死我活的存量厮杀阶段。

可市场越是熙熙攘攘，统计口径上的分歧反而越发刺眼。

背道而驰，数据居然会打架

同一个市场，讲出了两套互相矛盾的叙事。

久谦中台发布的报告显示，2026年第一季度，大疆在全球手持智能影像设备市场的份额达到61%，影石是28%，这也是过去一月多行业内被反复引用、几乎成了“默认事实”的一套数字，不少行业稿件、甚至部分投资分析在谈到这条赛道时，张口就是这套口径。

而IDC最新发布的全球市场跟踪报告，给出的却是另一幅图景。同样是这个大类目，大疆的份额是65%，影石是22%。乍看跟久谦的数字差不太多，但实际细看之后是对不上账的。

久谦的数据统计口径覆盖运动相机、全景相机和可穿戴相机，不含云台相机；而IDC的“手持智能相机”统计口径是包含了云台相机这一类别。但问题在于，影石的Luna Ultra是今年6月才正式上市，一季度尚未形成出货。

换句话说，云台相机今年Q1线上能买到的几乎只有大疆一家，一个163万台出货量的大品类，被整个并进大盘子里，大疆份额却只从61%微涨到65%，仅仅多了4个百分点，数据上看似乎是有些站不住脚。

而如果都统一口径，不含云台相机，二者还是一个“四四开”的局面。

细分到全景相机赛道，IDC数据显示影石出货量份额超过68%、销额市占达71%，稳居全球第一。这也与此前被大量媒体引用的久谦数据——影石全景相机市占率骤降至49%甚至33%、大疆升至57%，形成了鲜明对比。

两者报告摆在同一张桌子上，落差感扑面而来，仿佛在说两个完全不同的市场，问题到底出在哪儿？

目前来看，落差主要来自两处口径差异。

久谦中台监测的主要是电商平台的流通数据，是“根据历史销量结构及电商GMV趋势的估算数据”，换句话说，这是一套以电商平台的成交趋势为基础，再用模型外推出来的全球估算值。

用线上零售的份额去推断全球竞争位次，就好比是只看一个城市的车流就断言全国的交通状况，多少有些以偏概全的成分。

其次是统计环节的差异，电商销量抓取捕捉的是零售流通端的即时热度，容易被618、双11这类大促节点的脉冲式表现放大或压低；而出货量与收入口径更贴近厂商真实的全球经营状况，波动相对平滑。

去年初，就有机构援引久谦的线下门店调研数据，判断泡泡玛特国内门店增长降速。结果泡泡玛特2025年报和2026年Q1经营数据显示，国内线下渠道同比增长高达75%到80%，跟当初的判断完全对不上号。

所以同一套依赖估算的方法，搬到客单价跨度更大、线上线下渠道更交织的智能相机赛道里，没理由比在潮玩品类里站得更稳。

IDC的情况则稍有不同。作为消费电子领域被引用最多的数据机构之一，IDC在手机、PC、平板等品类的全球出货量统计是行业研究的通用参考口径。

手机、家电这些更成熟的品类里，IDC的出货量数据和电商平台的零售数据常年存在类似偏差，只是智能影像设备规模还小，百分点上的一点差距就显得格外刺眼。

容易被忽略的一点是，影石是上市公司，每一份财报、公告都要接受审计和监管核验，信息披露有相对明确的规则约束，数据造假的成本极高；大疆至今仍是非上市公司，数据方面终究只能来自媒体报道，没有经审计的财务报表可供交叉核对。

两套统计口径的打架，某种程度上也与这层不对称有关——一边可以被验证，一边无从查起。

当然，口径偏差本身倒还能理解，问题是这套标注为“估算值”的数据在过去一个多月里被反复引用，从一家之言变成了行业共识，很难不对投资者和消费者的判断造成影响，这才是最值得警惕的地方。

从货架到法庭，纠纷陷入白热化

数据口径上的分歧，只是这场全面竞争露出的一角。

供应链的矛盾最早浮出水面。影石首款全景无人机上市前，核心供应商遭遇排他压力，有供应商直言能一起吃个饭但不能做生意。同期长沙一家影石门店也因排他协议被要求拆除门头。

价格方面，大疆发布首款全景相机Osmo 360，定价比影石旗舰X5低近800元，正面杀入影石经营多年的赛道。此后价格战持续升级，大疆在双11期间多款产品大幅降价，引发消费者对价保的不满，相关话题也一度登上热搜。

打到这个程度，竞争必然向更深处延伸。

2026年，专利诉讼成为新焦点。先是大疆先在中国起诉影石、大疆影石后在美互诉。随后，影石高管公开举报诉讼期间遭遇黑水军有组织攻击，称“针对尚在司法程序中的案件发动有组织舆情攻击是不可跨越的红线”并晒出证据、表示已报警。

其实，客观来看，放眼整个消费科技和互联网行业，“打到法庭上”倒也算不上一个污点。

Temu和Shein两家从2022年底打到现在，反复互诉又撤诉；滴滴与美团旗下品牌也曾因商标和不正当竞争在巴西对簿公堂。

只有具备规模和话语权的对手，才有底气把分歧摊到法庭上。

放进这个坐标系里看，也是中国智能影像产业从“产品竞争”走向“规则竞争”阶段的一个必经环节。

说到底，两家公司虽然缠斗激烈，但各自的底色并不相同。大疆的根在云台增稳和飞控系统，影石的底牌是全景拼接和AI影像算法。两套技术基因，指向的是不同的产品逻辑和用户场景。

竞争归竞争，赛道本身还在长大，远没到谁吃掉谁的地步。

*题图及文中配图来源于网络。