今天再发一篇存货。首次注意到八方股份是2022年，原因是当时香港北上资金对其较高比例的持仓，首轮深度分析完成于2022年7月22日，当时对其的基本判断是，尽管从确定性上看其拥有一定程度的雪实护城河，从历史财务数据所呈现出的“雪厚”、“雪粘”、“无坑”等要素也还算优良，但在“背阴”方面存在着较大隐患。如果从成长性上看则更存在较大疑虑。在两年多之后的2024年11月26日对其完成了第一轮回头看，用“深陷泥沼”来形容八方当前的经营状况恐怕并不为过。个人感觉八方股份这个案例，对于那些对企业深度基本面分析感兴趣的朋友来说，应该还是有些许的借鉴意义。

———————————————————————————————————————

1、先从雪厚特征说起吧，从历史财务数据看，八方的雪厚特征堪称出类拔萃：16-20年整体毛利率基本在40%左右，整体净利率在16-20年基本保持逐年走高的态势，从16年的22.81%攀升至20年的28.79%。17年根据数据显示净利率为8.67%。影响原因为进行内部股权激励，管理费用阶段性暴增从而使表观净利率数据失真。而最为难能可贵的是，公司属于相对轻资产的运营模式，将部分低附加值的生产环节予以外包，有效降低了固定资产投资强度，从而使得公司的总资产周转率及固定资产周转次数等指标异常优秀，同时还能非常好地平衡上下游的应收应付以及存货占款，在财务费用接近于零的情况（意味着基本没有有息负债）下拥有1.5倍的杠杆率，从而在ROE表现上异常抢眼。上市前16-18年的ROE分别为68.53%、26.89%（受股权激励费用支出影响数据失真）、63.35%。19年IPO上市净资产大幅增加后，19-21年的ROE分别为46.95%、19.04%、24.80%。

2、再从雪粘特征上来说，公司的净利润现金流含量较高，在业务规模快速增长需相应增加运营资本的情况仍在16-18年保持较高的净现比水准（90%左右），而公司相对轻资产的生意属性使得公司的固定资产开支也非常少，净利润的自由现金流含量也非常优秀，16-18年基本在80%左右，同时公司似乎也不需要进行高额的研发支出来维持自身的竞争地位和盈利能力，16-21年公司的研发费用率始终在3.7%以下。因此公司有着很强的自由现金流创造和回馈能力，公开上市前已经开始稳定分红，17年现金分红0.2亿元，18年现金分红0.6亿元，19年现金分红1.2亿元，20年现金分红2.4062亿元，21年现金分红2.4053亿元。

3、从无坑的角度看，公司的主要产品为电踏车电机及其配套电气系统产品，对应的终端产品是电踏车，具有较强的耐用消费品属性，公司主要针对的欧洲市场当前仍处于较快成长期，美国市场则处于爆发前期，日本市场公司处于市场开拓期，周期性特征较弱。

以上这些都是八方股份好的一面，如果光光从历史财务数据看，从确定性的角度讲，八方股份经营的算是一门“雪厚、雪粘、无坑”得分都很高的优质生意。那八方股份的这份厚雪是否具备雪实护城河保护呢？是否会在未来被高烈度的商业竞争所摧毁呢？

4、在分析八方的雪实护城河之前，先要拆解一下八方的利基业务，八方上市以前主要的产品为电踏车电机以及配套电气系统，电踏车电机这块业务是八方最核心的产品。从招股说明书中披露的数据看，八方股份在配套电气系统这块的毛利率低于国内同行金米特，但八方的电踏车电机产品的毛利率远高于国内同行；从八方的收入构成变化情况看，2020年八方配套电气系统产品（仪表、控制器、其他）均出现明显下滑，营收增长也相对落后于电机产品；从八方自己的表述看，八方也特别强调自己的电机产品能够在国际市场上和博世、禧玛诺的国际大牌直接竞争，八方在国内电踏车电机领域唯一一家能做到这个程度的企业。而电踏车电机的竞争门槛就究竟在哪？首先，力矩传感器是很重要的一个技术门槛，这东西到底有多难我也搞不清楚，但从资料中看哪怕是德国博世也是在日本企业先突破力矩传感器多年以后才搞出这东西，而如果没有突破这个门槛，应该就拿不到参与这个市场的门票；其次电踏车电机产品具有“小批量、定制化、快迭代”的特征，因为电踏车的电机要安装在电踏车上，因此其设计必须和电踏车主体的设计协调适配，而这种小批量定制化的产品往往能有效避免陷入大宗标准化产品经常陷入的价格战，因为小批量定制化的产品会大大区别于大宗标准通用型产品那种随行就市的定价模式和杀价抢单的销售模式，而快速迭代的产品特征又使得想要进入行业的企业很难跟上脚步；再次，这个行业还有一个客户门槛，这个行业不是你突破了力矩传感器做出了产品就能够卖出去，还得让客户相信你的质量稳定，服务跟得上，能够协同得了，因此得和客户慢慢磨合，让客户慢慢认证；最后，这个行业尽管To B，但已经非常贴近终端消费者，终端消费者对这个产品也会有品牌认知，也就是说，客户在选购电踏车的时候，电踏车上装载的电机的品牌也是其考虑因素之一。这种行业门槛和生意模式就很让想杀进来分一杯羹的潜在竞争者挠头了：要进去先得把力矩传感器这东西搞出来，搞出来以后还得一家客户一家客户地慢慢找，找到了慢慢认证，不要想着一下子就能把生意做开，只能小批量一点点地先做进去，先得到客户的验证和认可。而且也别指望一下子就能卖到八方的价格，八方到现在价格都还得比博世、禧玛诺这些国际品牌低一档次，新杀进来的终端消费者根本不知道你这个牌子，只能把价格尽量放低以吸引消费者，慢慢的慢慢的才可能不断接近八方的价格。 看完这些应该可以明白八方为什么能在这么轻资产的一个制造业产品上享有这么高的利润和ROE水平了，八方如今在电踏车电机上的江湖地位也是八方自己一步一步慢慢熬出来的，八方自己当年一步一步走过的路，也是那些想要进入这行和八方抢生意的潜在竞争对手，必须一步一个脚印也慢慢趟过去熬出来的。从这个角度看，八方当前的“雪厚、雪粘、无坑”等等好生意特征是具备比较牢靠的雪实护城河保护的。

5、但是，八方在电机产品上的雪实护城河似乎并不能简单映射到配套电气系统上，配套电气系统产品20年营收增长基本停滞，毛利率大幅下滑，21年尽管营收重拾升势，但毛利率进一步小幅下滑，八方的这块业务似乎并没有什么雪实护城河特征。从财务数据上推断，客户并不会因为买了八方的电机就一定也要买八方的配套电气系统，而在这块业务上，国内应该并不缺乏竞争对手。在同等或者稍有优势的情况下，客户可能会优先选择八方的产品，但在这个产品上，八方并不享有类似于电机那样超然的地位，也无法有效避免可能发生的高烈度商业竞争。

6、抛开“背阴”要素，如果仅仅只看利基业务，八方在确定性方面的得分应该可以打得很高，而这块利基业务的成长性应该也算不赖，但预计可能会放缓下来：毕竟欧洲市场电踏车的渗透率到了比较高的水平，而日本市场要开拓也并非那么容易-这门生意的雪实护城河保护八方的同时也会保护八方的竞争对手，日本是一个国民对自主品牌具备极高忠诚度的国家，而八方在欧洲市场同禧玛诺、雅马哈等品牌竞争本身也处于下风。美国市场尽管可能会迎来爆发成为下一个欧洲市场，但电踏车这个东西个人觉得并不能单纯用消费升级的逻辑来分析，并不是说民众有了消费能力就一定会选择电踏车来出行，美国幅员辽阔，其交通状况和欧洲有很大的区别，电踏车在美国未必就能像在欧洲那样风行。这个道理对中国也适用，韩国的经济状况和日本差不多，但电踏车在韩国就远远不如像在日本那样风行，因此尽管中国人拥有骑自行车的传统，而且处于消费升级的大趋势当中，但国人会不会接受电踏车也得打个大大的问号。

7、因此，尽管八方利基业务的确定性很高，未来成长性可能也还会不错，但八方确确实实已经处于一定的成长忧虑中。从八方的商业路径看，八方在上市前后基于其利基业务（电踏车电机及配套电气系统）重点培育的成长业务是锂电池Pack，但从该业务的历史表现看：19年在维持较快成长的情况下，毛利率仅9.85%；20年该业务营收倒退，毛利率提升至26.51%；21年营收增长约50%，毛利率再次落回16.91%。从数据来看，这项业务一直处于不温不火、不尴不尬的局面，而从八方年报的表述看，八方上市后也并没有再对这项业务报以很高的期望。21年八方开始瞄准国内庞大的传统电动车市场和东南亚电动摩托车市场，推出一体轮电机产品，21年当年在该产品上创造了将近4.76亿的营收，是当年重要的营收增长点。但是该产品21年的毛利率仅为4.10%。从21年八方的年报以及八方定增募资的投向上看，八方还将加大对该产品的投入力度。但是，一体轮电机这个产品恐怕很难像电踏车电机那样让八方安享雪实护城河，这个产品很有可能会让八方陷入红海厮杀的泥沼。

8、为何判断一体轮电机会让八方陷入红海厮杀的泥沼？首先，从八方进入该市场后的财务数据看，该产品毛利率不高，且需要沉淀入大量的应收，而且还很可能会成为相对重资产的制造；其次，八方其实曾经也做过这个产品，后来专注于雪厚雪粘且有雪实护城河保护的电踏车电机业务，一度已经退出了传统电动车电机市场。如今又重新杀回这个市场，只能作为新进入者的角色而大概率需要付出一定的代价（价格、欠款）才能抢到市场份额；再次，八方自己在分析电踏车电机业务时也提到过，国内的传统电动车售价低，消费者价格敏感度高，在这种消费导向下，传统电动车的电机无法像电踏车电机那样呈现“小批量、定制化、快迭代“的生意特征，而极有可能表现为”通用型、大批量、低技术含量、低附加值、强价格竞争”的生意特征；最后，国内传统电动车市场的市场格局和欧洲电踏车市场格局截然不同，欧洲电踏车市场品牌众多且份额分散，而国内传统电动车市场中艾玛、雅迪等强势品牌已经形成较强的市场统治力，八方在前一个市场中可以不用担心产业链话语权问题，而在后一个市场中八方大概率会在强势品牌商面前限于比较不利的产业链地位。

9、个人对八方由高毛利的电踏车电机切入低毛利的传统电动车电机业务这一商业路径存在较大疑虑。从正面理解的话，固然可以解释为国内传统电动车也有可能向电踏车方向升级，要提前占领客户。但我感觉这个解释说不通，电踏车电机和传统电动车电机完全是两种产品，如果国内的电踏车需求真的成型甚至爆发，八方股份凭借自身在这个产品上的积淀、口碑和实力，完全不用担心会错失市场机会，又何必非得去和下游客户从低端的传统电动车电机做起？根本就不存在说“通过传统电动车电机把客户占领住，然后就可以稳稳地把握客户从电动车向电踏车升级的机会”这种商业逻辑，从产业链格局、行业竞争格局、产品形态、生意特征等等因素考虑这种商业路径的逻辑都说不通。所以，其实没必要把这件事想得太复杂，说白了就是八方上市以后希望在电踏车电机市场外寻找新的业务增长点。

10、八方为何一定要在电踏车电机市场外寻找新的业务增长点？这里可以讨论之前一直回避讨论的八方的“背阴”问题，其实八方是存在潜在的“背阴”威胁的。八方的利基业务电踏车电机业务目前主要集中在欧洲市场，美国市场说是处于爆发前期，但到底能不能爆发能发展成啥样还存在很大变数，日本市场我并不认为八方能有多大作为（八方对于这点心里也没底气）。而欧洲市场之前在19年就发生过针对电踏车整车的反倾销反补贴措施，虽然这一次的反倾销反补贴没有把电踏车电机及其配套系统包含在内，但我相信八方还是心有余悸。而中美贸易摩擦导致美国加征的关税目录中，则是将电踏车电机包含在内的，虽然八方年报和招股书里都提到美国本土没有电踏车电机供应商，但是日本有禧玛诺、雅马哈，欧洲有博世。在当前这种“百年未有之大变局”下，这种利基业务完全基于海外市场的情况，就不得不考虑可能遭遇的由地缘政治摩擦导致的贸易政策变动风险了。八方在20年和21年的风险因素分析中，已经连续两年把“国际贸易环境变化的风险”放在首位。对于八方的企业经营而言，对这种潜在“背阴”风险的担忧是八方迫切需要在电踏车电机业务之外找到新的业务增长点的重要原因，而对于八方的投资者而言，在评估八方的确定性并确定对八方的投资策略时，必须将这种潜在的“背阴”风险予以充分考虑。

11、八方存在的其他一些问题：1）八方的创始团队基本沿袭了王清华担任小羚羊旗下电机厂厂长时的班底，这个班底带给八方创业初期的凝聚力和稳定性，但随着八方的发展壮大，八方应该需要不断吸纳新鲜的血液，培养后备的人才梯队，特别是在技术和产品研发方面以及经营管理方面。虽然八方也将此项工作持续列入重点计划，但看八方的核心人员情况，感觉八方在这项工作是“只见打雷不见下雨”。而这种局面既是八方既往的团队人员结构大概率会带来的问题（新鲜血液难以融入老班底老团队），恰恰也正是八方当前商业路径选择的无奈之处：没有吸纳并融合有足够创新能力和开创能力的新鲜血液，企业技术实力和研发创新能力受限，只能利用资本实力重新杀回红海市场寻求业务增长。2）八方在招股书和之前的年报中都有提到，公司相比起博世、禧玛诺等国际品牌的劣势，很大一部分在于生产环节智能化、自动化程度不足，产品质量稳定性不够。因此八方也曾将引入智能化自动化程度更高的生产装备，以期提高生产的柔性化、智能化水平，但从年报里八方的表述看，这项工作似乎只落地引进了一些诸如OA、ERP、EHR这些低层级的信息化系统，生产的真正智能化制造改造始终处于乏善可陈的状态。而从这个细节上也体现出“八方当前团队老化严重，深度改革困难重重”的现状。

12、综上所述：1）如果不考虑八方”背阴“的问题，基于八方利基业务优秀的雪实、雪厚、雪粘、无坑的确定性，以及利基业务当前的成长趋势以及可能的成长潜力，八方股份可以作为类似于伟星新材这样的标的进行投资：高确定性、利基业务尚可的成长性、存在潜在成长点（伟星有同心圆业务可以期待，八方有欧洲以外的美国和中国市场可以期待）。基于这种考量八方可接受的静态市盈率应该在25倍左右，如果考虑到目前欧洲市场需求旺盛，采用顺周期的方法，可以接受静态30倍PE，如果担心当前需求景气度较高，担心欧洲市场由于高通胀带来的可选消费品消费能力回落风险和俄乌冲突带来的欧洲能源供应问题，则可以等待需求景气下滑、企业陷入暂时的景气低谷后介入；2）但如果考虑八方在”背阴“方面存在的潜在风险，八方的确定性则大打折扣，从某种意义上说，其类似于美畅股份那样”背阴“存在潜在风险，无法基于确定性进行较大仓位的投入（20%以上的仓位），只能基于其成长性来进行小仓位的成长博弈（5%以下的仓位）；3）如果不考虑其确定性，只考虑其成长性，八方的成长潜力又感觉不够有说服力。一则欧洲市场景气度已经很高，疫情所带来的出行习惯改变已在过去两年进行了较大程度的兑现，基于当前欧洲的经济状况和社会状况进行展望，景气下滑风险远大于成长潜力和机会；二则欧洲以外的美国市场、中国市场、日本市场等等，都存在这样那样的问题，成长的确定性都不高。如果基于确定性和好价格，把这种成长的可能性当做一个赠品来博倒是无所谓，但要抛开确定性单纯博这种缺乏确定性的成长性，值博率不够；三则八方利基业务之外的布局的成长点，锂电池、配套电气系统、传统电动车和电动摩托车用的一体轮电机等等，从商业逻辑分析和历史数据来看，都并非什么好生意，八方在这些业务上也都并没有什么可称道的竞争力，从商业逻辑角度推演，做下去也只能是个增收不增利的局面。而且，从锂电池和配套电气系统的历史数据看，哪怕要做到增收都并不容易。如果单纯只博成长性，顺周期可选极米科技，逆周期可选乐鑫科技，值博性上八方不够有吸引力。

13、最后，多说一点，注意并开始研究八方很大程度上是因为八方名列港股通持股比例第一名，粗略地看了一下，港股通持股比例高的标的，的确都有不错的吸引力，其中还有不少值得后续值得深研的标的。而且值得一提的是，北向资金并不会在那些当前景气度很高的光伏、新能源汽车上进行高比例持股（但也不是绝对没有，三花智控、先导智能、容百科技这几家持股比例颇高），其选择的更多是一些关注度没有那么高的冷门行业，这种投资思路值得深思。关于八方股份，作为个人投资者我会比较担心贸易政策变动导致的“背阴”风险，但对于那些外资机构来说，对于贸易政策变动的跟踪和信息接收渠道和我们个人投资者相比，显然不在一个层面上，因此八方可能是一个很好的“彼之蜜糖、吾之砒霜”的案例。

———————————————————————————————————————

以上为2022年7月完成的首轮深度分析成果，以下则为2024年11月第一轮回头看的小结。

———————————————————————————————————————

是在今天早上刚展开对八方股份的回头看，之所以这么快就开始进行本次回头看的小结，一方面在于八方股份个股比较冷门，能挖掘到的信息确实不多，有梳理分析价值的信息就更少，另一方面更重要的原因在于，本次回头看所收集到的信息，高度印证了第一次对八方进行深度价值分析时做出的一些判断，因此感觉并不需要去做过多的思维沉淀来重构对八方的价值判断，也就不再多浪费时间，加快点节奏CLOSE FILE。

在第一轮深度价值分析中，个人对八方股份的雪实护城河持肯定态度，这种雪实护城河一方面体现为由力矩传感器这一电踏车电机关键核心技术所形成的技术壁垒，另一方面还在于欧洲电踏车市场所存在的“小批量、定制化、快迭代”的采购特征。仅从商业逻辑的角度分析，潜在竞争对手对“小批量、定制化、快迭代”的采购模式是会非常头疼的，这意味着潜在竞争对手即使跨越了前面所说的力矩传感器技术壁垒后，也很难通过价格竞争手段快速实现销售的放量，这里我们就不去对这种商业逻辑重新再做一次演绎。而本次回头看过程中所收集到的信息以及八方股份近两年多来经营情况的变化，应该还是比较好的印证了当初的这一判断。这次回头看过程中浮现出来的一个很重要的信息是，八方当初在招股书中努力呈现给投资者的行业竞争格局其实并非事实的全部，虽然力矩传感器的确是电踏车电机很关键的一个核心技术壁垒，全球突破这个技术壁垒的厂家的确很少，国外以日本禧玛诺、德国博世为主要代表，但国内突破这一技术壁垒的并非仅仅只有八方股份一家，上海安乃达事实上也已经突破了这一壁垒。当然，这里我们并不是要指控八方股份信披时有意隐瞒，因为很可能存在的一个情况是，八方发布招股书时安乃达还没有突破这一壁垒，是安乃达在八方上市之后才突破该技术而切入这块原先完全由八方把持的市场。但是从八方和安乃达近几年在欧洲电踏车市场的市场份额变化来看，尽管安乃达也跨越了关键技术壁垒，但其市场的放量速度的确还是受到了某种因素的制约，安乃达并未表现出跨过技术壁垒后一马平川的态势，八方也并没有表现出技术壁垒被国内潜在竞争对手跨越后就一溃千里的态势，这种态势背后大概率是“小批量、定制化、快迭代”的市场特征在发挥效力。

尽管欧洲电踏车市场的这种特征会在较大程度上限制价格厮杀的烈度、减缓市场竞争格局变化的速度，成为八方股份可以依凭的一条具备一定效力的护城河，但是，单纯依靠这条护城河的保护还远远谈不上高枕无忧，而行业竞争格局的现实变化已经证明力矩传感器这个技术壁垒已经有突破跨越的国内厂商，而在安乃达上市审查过程中八方试图用专利诉讼对其进行狙击，结果反而引发了国家知识产权局对其专利保护主张做出鉴定：涉诉专利不具备创造性，专利权不稳定。个人感觉这一鉴定结果对八方股份是灾难性的，这会在很大程度上鼓励其他垂涎于欧洲电踏车电机这一高毛利市场的电机厂商对力矩传感器这一技术壁垒发起进击。而当技术壁垒的护城河消失不再，下游“小批量、定制化、快迭代”的采购模式至多只能在时间上延缓纷乱竞争格局的到来。即使对下游客户的渗透需要慢工出细活而无法高歌猛进，但也架不住杀入厂家多起来以后日积月累的群狼啃噬。纳微科技的纳米微球层析介质市场就是一个很好的例证，尽管产品存在着很强的客户黏性（更换供应商有不菲的认证变更成本），尽管理论上说这个产品的技术壁垒也不算低，曾经也是一个卡脖子技术，但当技术壁垒被国内厂商纷纷突破后，大量厂商涌入这一市场以后，纳微就很难扭转未来必将到来的越来越严峻的竞争格局。

因此，原先对八方股份的雪实要素分析从商业逻辑的角度应该来说是正确的，但随着时间的推移，八方股份雪实护城河中最关键的技术壁垒已经被其他的国内厂商突破，而且未来有较大可能还会被更多的国内厂商跨越，当技术壁垒失效后，市场商业模式所造就的雪实护城河只能在一定程度上延缓竞争对手的逼近、降低竞争的烈度，但却并没有能力消除和抵挡竞争，也更不可能帮助八方从竞争中胜出，随着安乃达的逼近和更多厂商的杀入，八方股份的这块利基市场的版图和利润丰厚程度都必然会受到侵蚀。

之前对八方的成长性分析也得到了现实的验证，单从电踏车市场来说，欧洲市场渗透率已经不低，后续要继续高速增长不太可能，平稳增长已是最好的局面，需求有所波动是大概率出现的局面，日本市场尽管渗透率很高，但日本国民对国产品牌的高忠诚度注定八方难有大的作为，而美国市场和国内市场尽管理论上需求空间很大，但前者的地理特性（地广人稀、平原多）决定了这种产品并不符合其国民需求，而后者的国民消费水平决定了电动两轮车才是这个阶段最符合国民需求的产品，因此对八方电踏车电机这一利基业务来说，成长性不能说没有，但要投注以过高的期望，比如说指望其在日本市场大突破，指望中国或美国市场需求大爆发，指望欧洲市场需求继续维持高增速，这都是不切实际的。而八方所布局的其他业务（电踏车配套系统、电动两轮车轮毂电机）也都无法形成足够的确定性，因而也不能作为八方成长性的补充。

而且在之前对八方的投资价值分析中指出八方存在的最大问题在于其“背阴”层面存在的隐忧：八方电踏车电机这一利基业务所植根的是欧洲市场的需求，这种高度依赖于单一海外市场的需求格局在当今这种国际政治经济格局下存在着较大的政策风险，而这种风险对于缺乏灵通信息渠道的个人投资者而言是完全无法承担的。因而，尽管彼时社保、外资对八方的持股比例较高，但也认为对于自己而言，八方可能是彼之蜜糖、吾之砒霜。

到了今天，当初对八方成长性的各种担忧都在一定程度上得到了印证：1、公司对外表示，21年欧洲电踏车市场需求爆发，但22年下半年需求开始放缓；2、中国、美国的电踏车市场一直也都没有什么起色；3、社保基金对八方清仓式割肉。

尽管通过对八方股份的这次回头看基本可以否定掉其未来的投资价值，但八方股份仍然可以作为一个典型的反面教材来给我们未来的投资提供以下启示：

1、 简单线性外推是投资中最大的陷阱之一。在我们首次对八方展开深度价值分析时，市场上存在着较多对其看好的观点，但其实现在我们已经可以清晰得看到当时这些观点的错误之处，这些所谓的投资分析其实在很大程度上都仅仅是基于其当时经营情况和数据进行简单的线性外推，而对于八方彼时能够取得那样的经营状况和经营数据背后的深层次原因（雪实护城河，成长性来源）缺乏深刻的分析和思辨。一旦这些背后的基石发生了剧烈的变动，当初的这些线性外推-不管是线性外推其利润率的维持，还是线性外推其成长性，事后看来这些缺乏深刻商业洞察支持的简单线性外推结果都会显得非常可笑。由简单线性外推而导致的巨大价值判断谬误并不仅仅只在八方股份上出现，自己深入分析且回头看过的纳微科技、爱美客都是这种简单线性外推而导致重大投资灾难的重灾区。这一系列的案例一再向我们证明一个无情的事实，成功的价值投资绝不可能仅仅只基于对企业当前财务数据的把玩，而忽略对企业的确定性和成长性进行深刻的商业洞察。还是那句话，如果仅仅依靠静态的财务数据分析就能做好投资，那投资这个行当早就已经是计算机（根本都不需要什么人工智能）的天下。

值得注意的是，简单线性外推这一思维陷阱不仅表现在将企业当前较好的经营状况和财务数据进行简单线性外推，还包括将企业当前较差的经营状况和财务数据进行简单线性外推。事实上，我自己在对企业进行价值分析和回头看的时候，已经发觉到一个很重要的事实，分析展开或回头看进行时企业的经营状况和股价走势，必定会在某种程度上影响着自己对企业的价值判断，这种影响只可能通过对企业的确定性和成长性去进行尽可能深入和辩证的思考来减轻，但基本上很难完全消除。从某种意义上说，一个投资者在企业价值分析过程中，能够在多大程度上克服人性固有的线性外推思维误区，就能够在多大程度上避开那些价值陷阱，或是发掘到暂时蒙尘的价值明珠。

2、 权威并不可靠。在对八方股份展开首轮深度价值分析时，社保和外资对八方较大力度的持仓的确在一定程度上影响着我对八方的价值判断，但好在当时自己还能意识到“彼之蜜糖、吾之砒霜”这个区别。现在看来，社保基金这个投资界的常胜军，一样也在八方上栽了跟头。人类固有的人性弱点会让我们在自己的判断能够得到权威支持时感到舒服，在相反的情况下感到不安，但越来越多的案例也在向我们证明一个道理，权威的观点并不是真理的保障，任何人都有可能在某个具体标的上犯错。一个投资者必须始终坚持自身的独立思考，权威的观点仅仅只能作为一个参考和借鉴，而决不能用其代替自己的思考而成为自身投资决策的驱动逻辑。

3、 单一技术壁垒的不可靠性。还记得大江大河终章中梁思申的外公对宋运辉说过的那席话：技术其实并不是你真正的筹码，你真正的筹码其实是时间。当看过的实际企业案例越来越多，就越能够体会到思申外公对商业规律的深刻洞察。静态的技术壁垒尽管能够给企业带来某一段时间舒服的价值创造阶段，但却从来不能让企业躺在其上高枕无忧。如果企业无法保持锐意进取、持续开拓的精神，要么将这种静态的技术壁垒转变成一种动态更新的技术壁垒（芯片行业很常见），要么在其他环节继续打造出更可靠更结实的技术壁垒（万华突破MDI制备技术后继续通过技术研发打造成本优势），要么尝试构建出技术之外某种形态的雪实护城河（汇川和柏楚打造的产品组合优势，英伟达和乐鑫的生态护城河，宁德时代的成本优势和品牌护城河），那静态的技术壁垒迟早会被垂涎于高额利润的潜在竞争对手跨越，几乎没有例外和侥幸（八方、纳微）。