顾老师,共享模式有一无比重要的问题需要处理好:就是如何分配由此产生的利益。处理不好最终要么走形式,要么很快不欢而散。
讲一个苏州吴江快递宝必达事件,今年三月份的真实案例:
各家快递公司在最后一公里都是自己建设各自的投送和揽货网络,为了提高效率和节省资源,几家大型快递公司在吴江地区(顺丰和邮政没有参与)共同出资组建了这家宝必达公司并交由苏州当地一家第三方独立公司运行,最终的结果是破产并造成吴江地区很长一段时间快递停摆,最后不得已由江苏邮政省公司以行业监管者身份介入后才得以让该地区快递重新恢复运营,然后回归继续各自负责各自的最后一公里。
顾老师,共享模式有一无比重要的问题需要处理好:就是如何分配由此产生的利益。处理不好最终要么走形式,要么很快不欢而散。
讲一个苏州吴江快递宝必达事件,今年三月份的真实案例:
各家快递公司在最后一公里都是自己建设各自的投送和揽货网络,为了提高效率和节省资源,几家大型快递公司在吴江地区(顺丰和邮政没有参与)共同出资组建了这家宝必达公司并交由苏州当地一家第三方独立公司运行,最终的结果是破产并造成吴江地区很长一段时间快递停摆,最后不得已由江苏邮政省公司以行业监管者身份介入后才得以让该地区快递重新恢复运营,然后回归继续各自负责各自的最后一公里。
展开全文
快递(S420804.BK)
从现象和结果看你说的没错,但类似的公众问题存在一个核心点就是要严格区分公权与私权之间的关系,拥有规则制定权的一方一旦“下场干活”,另外一边的规则执行方还是简单的适应问题吗?
发行新股不可怕,破发也不可怕,可怕的是谁说过4000点以下不发新股?又是谁把新股发行作为调节资金池存量的利器?当公权一方把本该具备的信用看作可以信口开河的资源时,又怎能见不得大众的批评甚至批判? 难不成非得回到“君要臣死,臣不得不死的那种制度吗?”
从现象和结果看你说的没错,但类似的公众问题存在一个核心点就是要严格区分公权与私权之间的关系,拥有规则制定权的一方一旦“下场干活”,另外一边的规则执行方还是简单的适应问题吗?
发行新股不可怕,破发也不可怕,可怕的是谁说过4000点以下不发新股?又是谁把新股发行作为调节资金池存量的利器?当公权一方把本该具备的信用看作可以信口开河的资源时,又怎能见不得大众的批评甚至批判? 难不成非得回到“君要臣死,臣不得不死的那种制度吗?”
展开全文

市值风云APP
扫描二维码下载

市值风云小程序
扫码二维码体验








































































