直接说结论：可能性非常小。

一、美国制造业实际很强大

苹果、耐克是制造业还是服务业？

按现在产业划分的标准，苹果和耐克在美国都是服务业，因为这两家公司没有生产车间，产品基本上都是委托国外的代加工工厂生产。但从产品形态来看，主要销售的是实物商品。

华为对标苹果，李宁对标耐克。在中国，大家会把华为、李宁当制造业。但在美国，政府不会把苹果和耐克当制造业。苹果、耐克完成了产品所有的环节，除了没有组装或加工。

纽约市长说美国造不出口罩，3M可是口罩第一品牌，3M也是美国的企业。

美国不是没制造业，而是苹果、耐克这样的制造企业没有生产车间。

二、让生产车间回流美国很难

克林顿是伟大的总统，之所以伟大，是因为他带领美国实现了经济转型，由工业化转向信息化。

上世纪，随着日本、德国的崛起，美国传统的优势工业：汽车和家用电器受到冲击。克林顿带领美国实现了经济转型，家用电器基本上放弃了，汽车行业只求保住市场。从无到有硬是打造出互联网产业出来，WINTEL组合横扫全球，美国成功经济转型 ，再次确立全球经济一哥的地位，并拉开了与当时世界老二——日本的距离。

想让生产车间回流美国，意味着美国要再次进行经济转型：由当前的高附加值的资本、知识密集型部分转型到低附加值的劳动密集型的加工产业。

苹果的最大代加工企业——富士康在A股的上市公司：工业富联，19年毛利率为8.38%，净利率为4.55%。

人往高处走，水往低处留，让苹果、耐克这些企业建生产车间，赚5%不到的钱，恐怕没什么兴趣。

三、美国缺少生产车间的人才

川普上台后，一直奉行“美国优先”的政策，重振美国制造业一直是其工作重点。疫情伊始，美商务部长罗斯接受福克斯新闻网采访时，就说过中国发生的新型冠状病毒疫情，将有助于加速制造业回流美国。

川普执政三年，但美国制造业（生产车间）回流美国一直没多大效果，主要是美国的人才流向了附加值（赚钱）更多的金融业、医疗、IT业。

疫情以前，美国的失业率一直3%多一点，也就是美国是充分就业的。

想发展生产车间，人从哪里来？

哪里钱多，人才就往哪里流。医生、律师、华尔街、硅谷既然能提供高收入，为什么要去收入不高、又辛苦的生产车间呢？

金灿荣老师说过，中国每年工科生300万人，加理科、医学、农学、军事学，懂数理化的学生400多万人。美国一年数理化学生44万人，中国是美国十倍，而且美国当中52%是国际学生。

没找到出处，印象中金灿荣老师讲过一个美国著名理科大学的物理系，学生一个都没进制造业，除了去NASA，剩下都去了华尔街。

四、生产车间回流，美国除非体制改革

《美国工厂》获得了奥斯卡最佳纪录片。一开始高管都是美国人，后来换成了华人。美国制造业的皇冠——波音最近也是频出质量事故。

美国生产车间人才缺乏可见一斑。

《美国工厂》里，曹德旺宁愿关厂，也不要工会进来。

中美两地工厂的有很多不同：中国工人是半军事化管理，服从、任劳任怨；而美国工人比较散漫，注重个人权利。

19年年报没出，从半年报可看出，中美工厂的效益差距非常大：福耀四家子公司，美国工厂资产、收入最多，但是净利润最少。

美国想让制造业回流，必须进行体制改革：

允许企业对工人进行军事化管理，并且工厂对工人有较自由的解除劳动合同的权力；

其次政策上向生产车间的人才倾斜，保证生产车间的人才有和医生、律师差不多的收入。

不体制改革，就不可能有生产车间回流美国。