“9月社保新规的第一批受益者出现了”

几天前，麦当劳的一张招聘海报被拍下来传到网上：招聘对象赫然写着：退休返聘人员，女50岁以上、男60岁以上，每周至少上三天班，有商业保险、员工餐、节假日三倍工资。

结果评论区炸了。有人说好：“挺好啊，老年人精神好、踏实肯干，还能多一份收入。”也有人直接开喷：“抢年轻人的饭碗”“企业钻社保新规的空子”。

我的感觉是，这事其实没那么新鲜。早在2022年，麦当劳就已经在老年人才网上招过退休员工，而且当时就引发过热议。只是到了2025年，又被拿出来和“9月1日社保新规”硬绑定，舆论里才多了那么点“阴谋论”的味道。

但如果把政策、用工现实、老年人就业状态捋一遍，就会发现，但真相没那么复杂，这事反而是社会在进步，不是企业钻空子，只是，在这个00后被嫌小、35岁被嫌老的年代，突然看到餐厅里站着一个精气神不错的阿姨递过来薯条，大家心里多少有点复杂：

这岗位，是他们的第二春，还是年轻人的饭碗？

多了一个选择

很多人看到“麦当劳招退休员工”就下意识联想到：是不是“新规”来了企业怕花钱？

但麦当劳官方回应得很清楚：全职员工依法缴纳社保，退休返聘人员一样有商业保险和符合法规的保障。也就是说，他们并不是“节约成本”的工具，而是被真正当成员工来看待。

麦当劳招聘退休人员的做法并非新政策，而是长期的人力资源策略。

从宏观来看，这样一个选择显得尤为重要，据民政部发布的《2024年度国家老龄事业发展公报》，截至2024年末，我国60岁及以上人口首次突破3亿，达到3.1031亿人，占总人口的22.0%。

与此同时，中国退休人员的收入存在差距，据《2024年度人力资源和社会保障事业发展统计公报》：扣除抚恤金等非养老金支出后，2024年城镇退休职工人均养老金大概月平均3500元左右。

城乡居民养老保险实际领取待遇人数为1.8039亿人，全年基金支出5322亿元，算出来人均养老金大概月平均246元。可以看出，依旧有很大一部分老人有就业的需求。

从法律上来看，也没什么灰色地带。《关于超龄劳动者基本权益保障的暂行规定（征求意见稿）》里就写了，超龄劳动者继续工作，用人单位要给他们缴工伤保险，不用再缴养老保险。这等于帮企业解决了“万一受伤算谁的”这个风险，也让老年人能安心干活。

我对麦当劳的用工态度不陌生：上大学那会儿我曾做过兼职。

那是我第一次感受到所谓的“扁平化管理”：店长会直接在操作台教我怎么调饮料、煎汉堡，工作分工清晰，每个人的岗位和贡献都被认可，不会因为你是临时工、学生工，或者年纪大，就被区别对待。

在麦当劳我国的招聘体系里，不论你是学生、全职员工还是退休返聘，都能享有免费餐饮、节假日三倍工资、员工折扣这些福利，晋升机会也写在招聘信息里，不会因为年龄而“天花板”锁死。

而且再细想，老年人的健康风险比年轻人大得多，如果真是为了省钱，企业完全可以不碰这类群体。毕竟稍有闪失，哪怕有保险，也会带来额外的管理成本。

这对企业成本来说其实是更高的，所以从纯商业算账的角度看，这并不是一笔“省钱买卖”。反过来说，麦当劳敢招他们，至少说明它愿意做多余的保障动作。

这几年，不少公司都在尝试用多元化的用工方式平衡人手缺口：学生兼职、社会兼职、退休返聘……不是谁取代谁，而是用谁合适用谁。在餐饮、零售这种高流动性的行业里，灵活性比一刀切的用工模式更重要。

所以当网上有人质疑麦当劳是为了“钻空子”时，我其实想反问一句：难道让一群有意愿、有能力继续工作的老年人闲在家里，才算合乎社会期待吗？

00后整顿职场 60后整顿回来？

有人开玩笑说：“00后刚把职场整顿得清清爽爽，没想到60后又卷回来了。”虽然是调侃，但其实折射的是代际之间对工作的不同态度。

不得不说，推动拒绝加班、争取弹性休假这些事，00后功不可没。他们敢说不，也敢走人，让很多企业开始重新审视用工制度。但另一面是，一些雇主确实抱怨过：

有人动不动请假，无故旷工，说走就走，导致团队不得不频繁救火。

而60后一代，可以说是最能吃苦的一代，也是“吃得苦中苦，方为人上人”的践行者。他们的吃苦耐劳精神，或许在今天的年轻人眼里显得过时，甚至带点“内卷”意味，但这种职业韧性和认真负责，真的就该被全盘否定吗？

在这样的背景下，退休人员反而成了一个稳定的选择。虽然精力、反应未必比年轻人快，但他们更能吃苦，对服务岗位的角色认知也更稳定：不会因为情绪问题突然“撂挑子”，也不会觉得端盘子、扫地“掉价”。

有些人担心：年纪这么大还做服务业，会不会很辛苦，是不是被剥削？但“子非鱼安知鱼之乐？”

很多老年人其实是主动选择，他们享受那种被需要、和人打交道的日常。

公司楼下有一个60多岁的保洁阿姨。每天早上七点，她准时出现，先和保安打个招呼，然后一边收拾垃圾一边哼歌。

她说，工作让她觉得自己还有用，而且“还能顺便管住自己不去麻将馆”。这句话让我印象很深：对一些老年人来说，工作不是被迫的，而是生活的一部分。

这并不是在说年轻人不靠谱，而是不同年龄层在工作动机和执行力上确实有差异。尤其在服务业里，企业会用脚投票，会更倾向选择那些出勤稳定、脾气温和、不轻易离职的“稳”人选。

但如果这种偏好走向极端，就可能变成年龄歧视：只用年长员工、不留机会给年轻人，或者反过来只要年轻人、排斥年长者，都是走回老路。

他们真的是在抢年轻人的饭碗吗？

反对声里最常见的一句是：“退休人员会抢年轻人的岗位。”但你仔细看招聘类型就知道：餐厅员工、清洁工、值班主管、保安……这些工作，说实话，年轻人真不一定愿意干。

很多人口口声声说职业平等，但是身体却很诚实，总觉得服务业、清洁工是不得已的选择。结果就是，这些岗位空缺一直存在，企业不得不去找愿意干的人。

老年人在这方面反而有优势：他们要的不是职业头衔，而是稳定的一份额外收入。你和他们相处几天就会发现，他们往往比年轻人更能忍受重复、琐碎的劳动，而且不会太计较小事。

所以我更愿意把这看成是企业在破除年龄歧视的一步：用行动证明，超过60岁的人依然可以是合格的服务员、收银员、保洁员。

更重要的是，在这个“老年人摔倒扶不扶都要掂量”的社会氛围里，麦当劳这种招聘举动，等于帮所有同行打了个样：别怕用他们，只要保障到位，风险可控。

长远来看，这不仅仅是老年人的事。当我们自己老了，或许生产力已经发展到不需要人付出多少体力劳动，但是还想参与社会活动，实现自我价值继续工作的那一天，这些政策和招聘机制，就会直接决定我们每一个人有没有机会、能不能被尊重地对待。

现在的他们，也是将来的我们。

结语

从2022年第一次招退休员工，到2025年被再次拿出来热议，麦当劳的选择没变，但我们的舆论环境已经变了。过去讨论的是“老人能不能干得动”，现在争论的是“会不会抢年轻人的饭碗”。

我更愿意把它看成一个提醒：职场的公平不是一代人替代另一代人，而是不同年龄层、不同背景的人，都能在合适的位置上发光。

麦当劳招退休员工，不是倒退，也不是权宜之计，而是一种更包容的用工方式。质疑它的人，或许该先想想：我们到底希望职场是什么样子的？如果答案是多元、平等、互相尊重，那这一步，就是往对的方向走。

来源：贝塔商业