战争有许多不同的形态。有热战、冷战，以及Pippa Malmgren所说的hot wars in cold places--网络空间、太空和深海。我们还要在cold place 的名单上加上华盛顿、北京和莫斯科的 "权力走廊"，在那里大国正在发动涉及技术、货物和商品流动的经济热战--这些都是最近通货膨胀的主要因素。

通货膨胀并不是从乌克兰的热战开始的......

但战争确实助长了已经开始的通货膨胀趋势：把今天的通货膨胀理解为经济战争升级和大流行病挥之不去的结果是很重要的，因为如果战争和covid zero政策继续存在，认为通货膨胀主要是由过度刺激推动的周期性的看法是错误的。

在六周内访问了八个欧洲国家首都的150多个客户之后，我的印象是，西方政策利率的预期路径基于两种预期：第一，通货膨胀即将达到顶峰；第二，我们接近央行鹰派的高峰。

显然，如果第一种观点是正确的，第二种观点也是正确的。但第一种观点的风险在于，它假设了一个稳定的世界，没有地缘政治风险前提，需求管理比与供应有关的问题更强大，而事实上我们生活在一个不稳定的世界，地缘政治风险前提正在上升，供应方问题比需求管理更强大。

如果第一种观点是错误的（通货膨胀是由经济战争驱动的，而不是刺激措施），那么第二种观点也是错误的（我们还没有达到鹰派的高峰）。今天简报的目的是强调鹰派高峰观点的风险。

我们不会进行预测，我们将进行观察，而你将得出自己的结论。

略微夸张地说，低通胀的世界有三个支柱：第一，廉价的移民劳工使美国服务业的工资停滞不前；第二，来自中国的廉价商品在工资停滞的情况下提高了生活水平；第三，廉价的俄罗斯天然气为德国工业和欧盟更广泛地提供工业动力。

美国消费者吸收了世界上所有的廉价商品：拥有大量资产的人，受益于几十年的量化宽松，购买了欧洲用廉价的俄罗斯天然气生产的高端商品，而低收入家庭则购买了所有来自中国的廉价商品。这一切在几十年来一直有效，直到本土主义、保护主义和地缘政治破坏了低通胀世界的稳定。

特朗普总统安抚本土主义者的移民政策使美国损失了200万个工作岗位，这推动了当前的劳动力短缺和工资压力。Covid-19进一步改变了劳动力市场：提前退休和其他变化加剧了劳动力短缺，进一步增加了工资压力。

特朗普总统对中国的强硬态度成为两党的立场，推动了对中国征收保护主义关税，最初的贸易战变成了科技战：美国从对廉价商品征收关税，到禁止ASML向中国出售最先进的光刻机，以确保技术力量的平衡仍然在美国手中。

中国的covid zero政策继续阻挠廉价商品的流动，导致全球供应链偶尔出现心脏骤停和港口积压；美国和中国之间的贸易和经济关系变得助长通胀，与前几十年美中关系的通货紧缩形成鲜明对比...。

普京努力使欧洲依赖廉价的俄罗斯天然气--以使欧洲的经济力量平衡远离美国--但因美国去年11月制裁北溪2号而受挫，普京总统对欧洲军事力量（北约）平衡的变化感到失望，然后于2月24日在乌克兰爆发热战，使经济战争更加激烈。

欢迎来到战时经济时代......

在这里，国家元首比中央银行的领导人更重要。

我们的工作曾经很简单。中央银行成为透明度的缩影，略微夸张地说，我们在市场上需要的唯一技能是阅读和理解英语的能力：中央银行家们十多年来一直在说，他们的目标是通过膨胀资产价格来对抗通货紧缩，而我们所要做的就是以低利率借款并购买资产而不考虑资产质量。

如今我们的工作变得更加困难了。

跟随的政策制定者不再是中央银行家，而是处于权力顶峰的国家元首，他们并不以思维的透明度著称，尤其是在战争的时候。翻译俄文和中文的讲话，与击掌而不是握拳相比，变得比解析中央银行家政策言论中微妙的语法差异更重要。

中央银行的政策目标正在发生变化......

中央银行从对廉价资源（劳动力、货物和商品）全球化带来的通货紧缩冲动发动战争，到清理*复杂经济战争带来的通货膨胀冲动。

把美国、中国和俄罗斯之间的经济战争看作是会削弱上述全球化、低通货膨胀世界的支柱的东西，这个过程将是缓慢的，而不是突然的，但趋势将是确定的，持续的经济 "山雀 "将有可能推动越来越多的通货膨胀。把这场经济战争看作是消费者驱动的西方和生产驱动的东方之间的斗争，在前者中，需求水平已经最大化，而在后者中，供应水平已经最大化，以满足西方的需求。

...直到东西方关系恶化，供应量回落。

如果你在这种背景下看待中国和俄罗斯之间的 "特殊关系"，你可以把它看作是一个 "资源联盟"，提供西方所需的必需品，以确保收入分配中低端的社会稳定。

将俄罗斯视为商品的G-SIB，将中国视为工厂的G-SIB，它们分别是世界上最大的商品和消费品生产国，为我们上述的低通胀世界提供了两大支柱。

推而广之，俄罗斯和中国一直是主要的 "宏观和平的保障者"，提供所有廉价的东西，这是西方国家担心通货紧缩的根源，而这也为中央银行提供了多年印钞（QE）的许可。

但现在，低通胀世界的支柱正在发生变化......

中央银行已经完成了用资产价格通货膨胀来对抗通货紧缩，现在正在用资产价格通货紧缩来对抗通货膨胀。中央银行正在适应一个从有太多东西而没有足够需求的世界，到一个没有足够东西而有太多需求的世界。 今天的通货膨胀：

更多的是关于供应而不是关于需求

更多的是关于地缘政治而不是（国内）政治

也许要从这里理解通货膨胀的路径，我们应该少读弗里德曼和施瓦茨，多读布热津斯基和麦金德，因为中国和俄罗斯之间的特殊关系涵盖了欧亚大陆的大部分地区，而欧亚大陆拥有西方达到通货膨胀目标所需的大部分商品。

为了验证我们的论点，即我们确实在处理战争经济和重大的全球冲突，考虑到重大战争涉及 "全面动员"......

而世界确实在动员起来对抗战争、商品短缺和大流行病。在法国，马克龙总统呼吁 "全面动员"，因为欧洲试图适应没有天然气的生活（全面动员以节省资源）。在世界的另一端，中国正致力于covidzero（通过封锁进行全面动员）。

只有美国没有进行全面动员......

鲍威尔主席正在努力建立他作为通货膨胀斗士的信誉--"全面动员 "保罗-沃尔克的遗产--他要么成功做到这一点，要么对美联储的信誉造成长期损害

事实上，杰罗姆-鲍威尔是作为保罗-沃尔克还是阿瑟-邦姆斯被经济史学家记住，取决于经济战争的进程。在这场战争中，东方和西方进行无限制的经济战争，分别是为了改变和维持三个领域的全球力量平衡：军事领域；技术领域；最后是生产领域，通过复杂的供应链网络将东方的商品生产商、生产设施和航运公司与西方的消费者联系起来。

如果我们是对的，经济战争是理解通货膨胀的正确背景，那么西方国家的中央银行将没有任何好的选择来杀死通货膨胀。他们肯定可以通过提高利率来减少需求，但如果供应曲线向内转移的速度比需求曲线快呢？

战争是很难预测的......

...就像在一场无限制的地缘战略围棋（或国际象棋，取决于你的观点）游戏中的所有 "棋子 "一样。当你关注二手车价格、房屋等价租金（OER）和企业的库存积压对预测下一次CPl数据和美联储下一步将做什么的贡献时，请考虑这个：

大国之间正在展开的经济战争是随机的，而不是线性的，通货膨胀在未来会如何演绎，不仅取决于最近发生的冲击，而且还取决于仍可能发生的许多冲击。这包括更多的制裁和商品供应的进一步武器化，以及更多的技术制裁和廉价商品的进一步供应链问题。

准确把握通货膨胀的走向基本上是一个视角问题：你认为通货膨胀是周期性的（Covid之后混乱的重新开放，由过度刺激加剧）还是结构性的（向多极世界秩序的混乱过渡，两个大国正在挑战美国的力量和霸权）。如果是前者，通货膨胀已经达到了顶峰。如果是后者，通货膨胀才刚刚开始，而且实际上可以被理解为一种彻底的战争工具，因为正如列宁所说。"破坏资本主义制度稳定的最好办法是使货币贬值"。

最后，在我们关于战争和通货膨胀的开篇文章中，还有两点说明......

首先，Pippa Malmgren的观察："Peter Drucker将他的书《The End of Economic Man:The Origins of Totalitarianism》推迟到1939年才出版，因为他害怕说第二次世界大战即将开始。当我写到我认为我们已经进入了WW3时，我感到他的焦虑。[新的冲突不再仅仅局限于是物理空间和前线的军队，而是网络空间、太空和公海，以及货币流通、银行间信息传递系统（SWIFT）、ASML光刻机、货币、商品和通货膨胀，正如我们在上面的开篇文章中描述的那样。

第二，关于在激烈的经济战争中进行宏观投资的观察：宏观投资在后冷战时代有其黄金时代，像索罗斯、德鲁肯米勒、都铎-琼斯和路易斯-培根这样的投资者在一个和平的世界中进行交易，只有相对小的军事冲突。这些投资者交易的大冲突都是 "名义冲突"，涉及市场和中央银行，以及货币四个价格中的前三个：面值、利息和外汇。但今天的冲突是 "大国 "之间复杂的经济战争，驱动着货币的第四个价格：价格水平及其衍生品-通货膨胀。中央银行不是在与市场作战，而是在 "清理*经济战争的通货膨胀后果；被围困的价格不是平价、外汇挂钩和各种利率之间的基数，而是商品和服务的价格水平--它的通货膨胀速度超过了目标......

凯恩斯是我们想到的一位投资者，我们知道他在战时进行了宏观投资，另一位投资者是内森-迈耶-罗斯柴尔德，当他比其他人更早知道惠灵顿在滑铁卢战役中战胜拿破仑时，他就大量购买了长期国债。这些人物都没有使用自下而上的、对中央银行的通货膨胀目标和反应功能的微观理解来进行投资，那是和平时期的游戏。相反，他们应用政治和地缘政治的镜头来理解 "和平的经济后果 "和胜利，分别对利率下赌注。今天，是时候更多地考虑通货膨胀由于经济战争而长期保持较高的风险，以及通货膨胀是由混乱的重新开放pmocess和刺激措施推动的。

在 "战争与利率 "的背景下，今天报告的重点是通货膨胀和美联储。在随后的报告中，我们将讨论如何解决西方的供应方问题；为什么布雷顿森林体系ll是东方对西方供应方解决方案的自然反应；以及为什么中央银行将无法摆脱OE（没有QT），即使通货膨胀可能保持高位。

因此，让我们从对今天的通货膨胀的性质的一些观察开始......

今天的通胀主要是一个关于：通胀的 "报复 "，再加上美国（以及更普遍的西方发达国家）服务部门的劳动力市场极其紧张。劳动力市场的紧张是美国的保护主义移民政策（或英国的脱欧）和提前退休以及大流行病导致的全球劳动力流动大大减少的结果，而食品和能源价格的 "报复 "是乌克兰战争的结果。

经过几十年的忽视，食品和能源价格不能被剥离出来，只关注核心通货膨胀。食品和能源价格基本的日常必需品=在一个结构性紧张的劳动力市场中特别危险，因为工人要求更高的工资，而不是当电视屏幕和汽车等可自由支配的项目成本更高，而是当生活必需品成本更高。

由于生活成本问题，澳大利亚的政府工作人员最近获得了5%的工资增长，这将为其私营部门的工资调整定下基调；挪威的石油钻井工人最近举行了罢工，因为他们获得了5%的工资增长，但想要10%；在洛杉矶港口，码头工人争取到了10%的工资增长，同时也争取到了一项限制港口自动化的条款，并延伸到用机器代替劳动力。最后，在美国和德国，在大流行病期间提前退休的飞行员得到了比现役飞行员高50%的工资，如果他们重返岗位，以缓解夏季飞行员的短缺。 所有这些例子所涉及的工资增长至少与美国5%的工资增长保持一致，或者是其数倍的增长，两倍或十倍的速度。工资压力是一个问题；三年来高于目标的通货膨胀开始影响工资价格的动态。

企业首席执行官在第二季度财报季节的评论也表明，在可预见的未来，全球范围内的价格压力将继续存在，这意味着除了食品、能源和核心服务通胀（由工资驱动，见上文）之外，核心商品通胀也将是一个问题，主要由中国的covidzero政策导致的供应链问题驱动。

我们在讨论今天的通货膨胀的性质时，特意忽略了刺激措施的贡献：虽然美国慷慨的刺激措施无疑有助于提高通货膨胀率，但通货膨胀在任何地方都在上升，包括那些刺激措施不太慷慨的国家。（ex china？）

今天，通货膨胀简直无处不在。与任何人交谈时，如果不抱怨价格上涨，或者阅读金融媒体时没有关于通货膨胀的文章，那是不可能的。正如詹姆斯-艾特肯最近指出的，"当没有人谈论通货膨胀时，通货膨胀预期就会被很好地固定下来"，从这个角度来看，通货膨胀预期显然变得不固定了。

正如瑞士信贷经济团队中一位资历较浅的成员最近向我解释的那样，在后大流行时期预测通胀的经验令人惭愧；每个人的预测都有偏差，包括美联储的预测"。

现在，如果一个刚从大学毕业的经济学家明白，在一个随机的世界里，所有东西的价格都被大流行病和无限制的经济战争随机地抛来抛去--通货膨胀是不可能预测的，为什么市场对通货膨胀即将见顶如此有信心？

如果是的话就要小心了，因为美联储最近的预测记录非常差，所以如果市场不相信美联储的预测，你可能会对美联储的加息周期何时结束感到惊讶。主席杰罗姆-鲍威尔的FOMC取决于数据，而不是联储的点阵图主观预测

一些市场参与者喜欢在今天的环境中看到一线希望，认为今天的能源价格并不像20世纪70年代那样大，因为服务密集型经济的能源密集度较低。 这是一派胡言：

石油之于工业经济，人之于服务经济，当比尔-达德利说，在他四十年的金融生涯中，他从未见过如此紧张的劳动力市场，我想他的意思是，服务经济正在经历其 "欧佩克时刻"。 我不能在没有人问我所有工人去哪里的情况下召开客户会议。

但是，也许与20世纪70年代和80年代初最令人不安的是美联储和市场的假设，即打破通货膨胀只需要以主席保罗-沃尔克的决心和勇气提高利率......

保罗-沃尔克无疑要对20世纪80年代初的深度衰退负责，但我们不应该认为加息和衰退是将通货膨胀从系统中清除的全部需要。

考虑到两个有助于沃尔克主席对抗通货膨胀的发展。

首先，在欧佩克价格冲击和保罗-沃尔克担任美联储主席期间，主要能源公司为新能源项目投入了数十亿美元，北海和挪威的油田得到开发，美国的油田也得到开发。所有这些新的石油供应，加上80年代初的经济衰退，导致油价崩溃，这无疑是保罗-沃尔克取得惊人成功的一个关键因素。

其次，1981年里根总统解雇了参加罢工的空中交通管制员，迎来了工会力量被削弱的时期：将工资增长与通货膨胀率挂钩的制度性做法结束了，这可能是沃尔克在实践中重新确立 "通货膨胀预期 "的原因（没有伍德福迪式的巫术，只是一些强硬的政治干预）。

今天的环境已经完全不同了。

首先，与20世纪70年代不同的是，当时石油巨头们投资了十年来开采更多的石油，我们刚刚结束了对油田几乎没有投资的十年--这是ESG政策的遗留问题 是的，由于对经济衰退的担忧，原油价格正在下降，但它并没有崩溃 石油市场的供应是紧张的，从SPR中释放的石油供应不是无上限的：而在20世纪70年代，我们投资于石油，今天我们正在消耗石油储备，开发新油田需要许多年。 在美联储目前的紧缩运动中，石油市场将变得更紧，而不是像沃尔克时期那样更容易。拜登总统最近对利雅得的访问并没有产生快速增产的反馈，只是承诺在2027年之前将利雅得的生产能力提高到1300万桶/日，而其目前的石油生产能力为1200万桶/日，"此后[利雅得]将没有任何额外的能力来增加产量"。

第二，在20世纪80年代，控制工资价格压力是相对容易的，因为它只需要政治意愿就可以做到--见里根总统的上述行动和对工会的政治支持减弱。但今天，我们有一个更大的问题：劳动力短缺，特别是在服务业，这是由于各种因素的混合，如更严厉的移民政策以安抚本土主义者；提前退休和其他由大流行病驱动的劳动力市场变化；以及极端的财富增长一方面削弱了劳动力的参与（"感到富有，减少工作量），另一方面推动了对服务的需求（"感到富有，增加消费量"）。这是一个混乱的局面：处理工资制定的政治问题比 "培养劳动力 "更容易--即使在黑客帝国，这也只能在一段时间内实现。在此之前，我们被劳动力短缺所困，拜登总统的顶级劳工律师是反里根的：她鼓励从亚马逊到星巴克的工人加入工会。

...而不是解雇他们。也许是因为我没有博士学位，但我不明白为什么通货膨胀即将达到顶峰，为什么它不能从这里走高？

鉴于今天的通货膨胀背景，以及现在和当时的相似之处和不同之处，让我们来谈谈美联储减缓通货膨胀的紧缩运动。

我谨慎地选择了 "运动 "这个词，因为我认为将美联储目前所做的事情称为紧缩周期从根本上是错误的。这是因为货币紧缩周期 "是与商业周期相对应的逆周期政策"，而商业周期是关于中央银行管理供需之间的短期错配。

在经济过热的时候降温，在经济过冷的时候升温

正如我们在上文中所阐述的，美联储从结构性地产生需求以吸收廉价物品的过量供应，到结构性地抑制需求以适应短缺，这被称为 "合理规模 "或 "紧缩"，这是结构性的，而不是周期性的。 因此，美联储目前所从事的不是一个加息周期，而是一个结构性的紧缩运动。一个紧缩运动是必要的，因为廉价劳动力、商品和能源的供应已经结束，而需求水平过高，没有对较低的供应作出足够快的反应，这些都是通胀的基本来源。 还记得名义GDP目标吗？我们仍在这样做，但现在方向相反：

我们现在正在追赶post-nativist,post-Covid,and post-Ukraine 的总供给曲线。经济活动水平需要以 "L "型方式调整。

在这种情况下，市场对经济衰退/不衰退的反思是荒谬的：如果多个方面（劳动力、货物和商品）的供应曲线内移是当今通货膨胀的主要驱动力；如果需求需要被大幅抑制以减缓通货膨胀；如果总需求的大幅减少意味着经济的L形路径，为什么如此难以看到我们需要经济衰退来抑制通货膨胀？ 与其说是 "是否 "的问题，为什么我们不考虑遏制通胀所需的衰退的深度呢？

正如比尔-杜德利最近在彭博社的一系列专栏文章中所阐述的那样，美联储需要解释的是，当它既没有预测到经济衰退，也没有预测到失业率大幅上升时，为什么会预期通货膨胀会放缓到目标值。这种预测的前后不一致是很难理解的，尤其是在这样一种环境下，除了国内工资压力之外，其他的通货膨胀来源（食品、能源和商品）都不在美联储的控制范围之内，而且劳动力市场如此紧张，通胀水平开始影响工资。

在一场全球经济战争中，除了美国，每个主要国家都不可能进行 "总动员"，如果杰伊-鲍威尔参与了保罗-沃尔克遗产的总动员，他也需要参与美国消费者的总动员，以大大减少消费；也就是说，"总动员 "在美国意味着衰退。 一个大的、持久的衰退......

这不仅包括减缓经济中对利率敏感的部分（住房和耐用消费品），还包括减少对服务部门的劳动力需求，正如我们在这里和这里争论的那样，服务部门是一系列资产（住房、股票以及加密货币）中财富水平的一个函数，以从系统中清除 "感觉富有，多花钱 "和 "感觉富有，少干活 "的心态。 当美联储断然否定两个季度的GDP负增长时，它告诉我们的是，它并不像过去那样关注经济中对利率敏感的部分。相反，它更多地关注服务经济和劳动力市场，它们仍然保持强劲。

基本上，这是市场预期美联储在一年内放松的一个原因。另一个原因是一厢情愿地认为通胀已经见顶。

我们在上面阐明了市场对通货膨胀看法的风险。

现在我们将阐述市场增长观点的风险

这不仅包括减缓经济中对利率敏感的部分（住房和耐用消费品），还包括减少对服务部门的劳动力需求，服务部门是一系列资产水平（住房、股票以及加密货币）中一个函数，以从系统中清除 "感觉富有，多花钱 "和 "感觉富有，少干活 "的心态。 当美联储断然否定两个季度的GDP负增长时，它告诉我们的是，它并不像过去那样关注经济中对利率敏感的部分。相反，它更多地关注服务经济和劳动力市场，它们仍然保持强劲。

基本上，这是市场预期美联储在一年内放松的一个原因。另一个原因是一厢情愿地认为通胀已经见顶。

我们在上面阐明了市场对通货膨胀看法的风险。

现在我们将阐述市场增长观点的风险。

美联储有双重使命：物价稳定和充分就业。现在考虑到，今天的通货膨胀率远远高于目标，而就业率远远超过充分就业"，有职位空缺远大于求职人数，充分就业*是通货膨胀问题的一部分。而今天，对服务的需求和对劳动力的需求仍然过于强劲。市场可以随心所欲地谈论 "软着陆"，但正如上文所解释的，我们需要一个L形的经济活动调整，而 "L "形有两个部分：首先是I，你可以认为是垂直下降（也许是深度衰退）；之后，你可以认为是一条平线（停滞，如滞胀）。

关于第一点，垂直下降并不 "软"。

关于第二点，没有什么能保证在经济垂直下降后降息：停滞，特别是当与通货膨胀（滞胀）配对时，意味着利率可能会保持高位一段时间，以确保降息不会导致经济反弹（"L "而不是 "V"），这可能引发新一轮的通货膨胀。 到目前为止，我还没有从FOMC那里听到任何暗示美联储想要避免经济衰退（"会有痛苦"），或者说如果我们出现经济衰退和高通胀，美联储会急于降息（我们会在确信降息不会使通胀率回升时降息）。

不要把你的观点与SEP和点阵图结合得太紧密......因为SEP只是在一个越来越随机的世界中的预测，而且预测会随着地缘政治事件的发生而改变，在美联储结束对加息的评论（太多的前瞻性指导）之后，下一步可能会结束公布SEP和点阵图的做法。

准确地说...

现在是时候跳出固有的框架，欣赏一下这个模式了：美联储从过渡期到非过渡期；不加息到加息；加息到一连串加息；一连串25个基点到一连串50个基点；一连串50个基点到一连串75个基点；一连串75个基点加上前瞻性指导到没有任何评论。比尔-杜德利和拉里-萨默斯正在经历阿斯波特意义上的沃尔克时刻，但他们并不负责，他们也不需要在政治方面进行利率预期的前瞻指引。

杰-鲍威尔也是如此，这就是为什么他走得比较慢。但他确实在行动，而且他正在悄悄地迎来他的沃尔克时刻，在滚动的、"向前 "的意义上：当他说 "会有痛苦 "时，请听他说 "当通胀死了，我们会降息"--我们只是在最后一点上转述鲍威尔的话，但并不夸张。

这不是后全球金融危机时代那个对经济增长敏感的美联储。

这不是后格林斯潘时代的对股票敏感的美联储。

这不是美联储自二战以来一直在运作的单极文字游戏。

这是一场不同的球赛......

...如果你认为紧缩政策的峰值是3.5%，是因为通货膨胀已经见顶，（也许还没有；见上文），而且明年就会降息，因为经济衰退已经临近，股票现在处于熊市的边缘（也许不是，因为我们需要经济衰退，而降低资产价格是通往经济衰退的道路），你可能大错特错。比尔-达德利和拉里-萨默斯对升息路径的方向是正确的（从这里开始更多，而不是更少），但杰伊-鲍威尔确定了前行的道路。

...因为他要对国会负责，而杜德利和萨默斯不需要。但不要搞错了：美联储加息到5%或6%的风险是非常真实的，同理，尽管经济和资产价格很痛苦，但利率仍会达到峰值。

市场和美联储的SEP（也许是市场，因为美联储的SEP）告诉我们，我们将通过一个 "加息周期 "来遏制五十年来最大的通胀爆发，明年 "加息周期 "的峰值相当于实际负利率......除非你认为到明年通胀会缓和到目标，也就是2%。

还有什么没有提及的？

杰伊-鲍威尔是一匹黑马，他对通货膨胀的政治性大于严肃性？我不这么认为。一旦你走上保罗-沃尔克的道路，你就无法避免兑现这一承诺：如果你这样做，你就会不可挽回地损害美联储的声誉。

在经济深度衰退和损害美联储的机构声誉之间，深度衰退是两害相权取其轻。前者是公共服务，后者是对公众的伤害。前者是中央银行家的问心无愧。前者是中央银行家的问心无愧，后者是一个终身的负担。杰伊-鲍威尔是否会成功杀死通货膨胀不是问题；在经济战争的背景下，我们可以怀疑。相反，问题是他是否会尽力杀死它。我对此没有疑问。

在我们的下一篇报告中，我们将开始考虑下一步的工作。

如果我们对通货膨胀的性质和经济需要一个 "L "形的路径的看法是正确的，我们将如何从 "L "的“_"部分 "上升而不产生通货膨胀？ 如果东方掌握着供应方的钥匙，而经济战争意味着供应方受到阻碍，那么西方将不得不发展自己的供应，使 "L "变成 "L/"。就像目前的加息周期不是一个周期，而是一个紧缩运动一样，这种复苏将不是由降息驱动，而是由财政资助的产业政策驱动。

...我们将在下一篇文章中详细讨论。